DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu ve Çatı Alanı Tadilat Sözleşmesine dayalı olarak çatı tadilatının üstlenildiğini, yapılan işlere ilişkin olarak düzenlenen 26/04/2018 tarih 169.026,74 TL ve 03/05/2018 tarih 149.254,66 TL'lik faturaların davalı şirkete teslim edildiğini, faturaların 201.591,55 TL'lik bakiyesinin ödenmemesi üzerine ... Noterliği'nin 08/10/2018 tarih ve 32707 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı şirket aleyhine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasından icra...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/636 Esas KARAR NO : 2020/511 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu ve Çatı Alanı Tadilat Sözleşmesine dayalı olarak çatı tadilatının üstlenildiğini, yapılan işlere ilişkin olarak düzenlenen 26/04/2018 tarih 169.026,74 TL ve 03/05/2018 tarih 149.254,66 TL'lik faturaların davalı şirkete teslim edildiğini, faturaların 201.591,55 TL'lik bakiyesinin ödenmemesi üzerine ... Noterliği'nin 08/10/2018 tarih ve 32707 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı şirket aleyhine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin haksız ve dayanaksız olarak 23/11/2018 tarihinde itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında 19/09/2017 tarihinde Çatı Alanı Tadilat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davacı şirketin müvekkil şirketin maliki olduğu ... AVM'nin tadilat ve onarım işlerini üstlendiğini, davacı şirketin sözleşme ile üstlendiği edimlerini eksik ve kusurlu bir şekilde ifa ettiğini ve AVM'de bulunan kiracılarının birçok sorunla karşı karşıya kalarak mağdur olunduğunu, eksik ve ayıplı işler kabul edilmeyerek davacı şirketin düzenlediği faturaların iade edildiğini, davacı şirketin sözleşmedeki yükümlülüklerine aykırı olarak eksik ve kusurlu bir şekilde gerçekleştirdiği tadilat ve onarım işleri ile buna bağlı olarak uğranılan zarar ve bedelinin bilirkişi marifetiyle tespiti amacıyla ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/... D.iş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırıldığını ve haklılıklarının ortaya çıktığını, davacı şirketin fatura konusu işi eksiksiz ve kusursuz bir şekilde müvekkil şirkete teslim ettiğini ispatla yükümlü olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... Esas sayılı dosyası incelenmiştir. GEREKÇE: HMK 166/1.maddesinde, "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece ve...