Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1001 · K. 2020/494
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1001 K. 2020/494

E. 2016/1001K. 2020/4941 Ekim 2020
ihtiyati tedbirtedbir kararıtazminathaksız fiilmanevi tazminathizmet kusurumaddi tazminattakastazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili sunmuş olduğu 15/07/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş tarafından davalı ...'ın kiraladığı veya işletmekte olduğu ..., ... Havalimanında bulunan reklam/ilan panolarında "... salonunda 15/05/2015 tarihinde spor yaparken soyunba dolabındaki kilitli dolabındaki kilitli dolabından saatim çalınmıştır. Hukuki süreç başlatılmıştır. Üyeliğimi iptal ederek spor salonunu artık kullanmadığımdan, konu hakkında bilgi sahibi olanların ve olayı aydınlatabilecek görgü şahitlerinin aşağıda yazılı telefon numarasını aramalarını insanlık namına beklemekteyim" metninden oluşan bir ilan verildiğini, iş bu ilanın müvekkili şirketin ve yetkililerinin itibarını zedeleyici nitelik taşıması nedeniyle ilanın kaldırılması talebiyle ... 9...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1001 Esas KARAR NO : 2020/494

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 01/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili sunmuş olduğu 15/07/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş tarafından davalı ...'ın kiraladığı veya işletmekte olduğu ..., ... Havalimanında bulunan reklam/ilan panolarında "... salonunda 15/05/2015 tarihinde spor yaparken soyunba dolabındaki kilitli dolabındaki kilitli dolabından saatim çalınmıştır. Hukuki süreç başlatılmıştır. Üyeliğimi iptal ederek spor salonunu artık kullanmadığımdan, konu hakkında bilgi sahibi olanların ve olayı aydınlatabilecek görgü şahitlerinin aşağıda yazılı telefon numarasını aramalarını insanlık namına beklemekteyim" metninden oluşan bir ilan verildiğini, iş bu ilanın müvekkili şirketin ve yetkililerinin itibarını zedeleyici nitelik taşıması nedeniyle ilanın kaldırılması talebiyle ... 9 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş, ... karar sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, alınan ihtiyati tedbir kararına rağmen davalı ...'ın ... ve ... de yer alan ilan/reklam panolarında hukuka aykırı eylemlerine devam ettiğini, ... 11 Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.iş, ... Karar sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını, davalı ... tarafından iddia edilen hırsızlık olayı ile ilgili emniyet yetkilileri tarafından mahalde yapılan inceleme neticesinde hırsızlık iddiasını destekler veya bu iddiayı kanıtlar nitelikte bir belirti ile karşılaşılmadığını, davalı ...'ın yalan beyanda bulunduğunu, davalı tarafından değerinin 35.000 USD olduğunu iddia edilen saat bedelinin müvekkili şirket tarafından ödenmesinin talep edildiğini, davalıların hukuka aykırı eylemleriyle müvekkili şirketin zarara uğradığını bildirerek; iş bu dava süresince davalılar tarafından aynı veya benzer içeriğe sahip verilecek ilan/reklamların görüldüğü yerde kaldırılmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat taleplerine ilişkin şimdilik 10.000 TL ve manevi tazminat taleplerine ilişkin 500.000 TL'nin hukuka aykırı eylemin gerçekleştirildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup davalılar vekili sunmuş olduğu 04/09/2015 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkillerinden ... A.Ş.'nin açık hava reklamcılığı yapan bir firma olduğunu, dolayısıyla doğrudan veya dolaylı tarafın da olmadığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili ...'ın 35.000 USD bedelle ... marka saatinin davacı şirketin iş yerindeki kilitli dolabından çalınmasına ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu ve soruş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/978 · K. 2020/565

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1130 · K. 2020/675

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/346 · K. 2020/552

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1243 · K. 2020/444

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/91 · K. 2020/237

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/340 · K. 2020/627

15 Aralık 2020