DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/06/2017 tarihli dava dilekçesinde; 12.08.2015 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Beldesi ... Mahallesi yolu üzerine geldiği esnada yola çıkan müvekkiline çarpması neticesinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında trafik kazası meydana geldiğini, kazada yaya müvekkili ...'ın bedensel zarara uğraması nedeniyle, 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak Geçici işgöremezlik ve sürekli iş gücü kaybı tazminatının, sigorta şirketi yönünden...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/442 Esas KARAR NO : 2020/522
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/06/2017 tarihli dava dilekçesinde; 12.08.2015 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Beldesi ... Mahallesi yolu üzerine geldiği esnada yola çıkan müvekkiline çarpması neticesinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında trafik kazası meydana geldiğini, kazada yaya müvekkili ...'ın bedensel zarara uğraması nedeniyle, 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak Geçici işgöremezlik ve sürekli iş gücü kaybı tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava açmıştır. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; öncelikle 2918 sayılı KTK'nın 110.maddesinde "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesi yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği" hükmü gereği huzurdaki dava yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkeme müvekkil sigorta şirketinin yerleşim yeri olan İstanbul olduğunu, açılan davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile 25.01.2015-2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da yerleşik içtihatlar ve yasa gereği tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağını, davacının sakatlık tazminatı talebi için "Özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliği"ne göre kişinin kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini beyan ile müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasında yaralanma nedeniyle oluşan maluliyet zararının tazmini istemine ilişkindir. Dava dosyasının Adana 3. Asliye Tcaret Mahkemesinin 2017/2118 Esas 2018/346 Karar sayılı 29/03/2018 tarihli yetkisizlik kararı gereği mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce, dosyanın İstanbul ATK'ya sevkinin yapılarak dava konusu kaza nedeni ile vücudunda oluşan maluliyete ve oranına ilişkin rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 08/07/2019 tarihli raporda; ... kızı, ... doğumlu, ...'ın...