DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bir kusuru bulunmayan müvekkilinin davalı ...Ş.ne ZMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını, tedavi süreçlerinden dolayı manevi zararlar bir yana sosyal ve psikolojik yönden büyük zarara uğradığını, sağlık açısından zarar kalemlerinin belirlenmesi gerektiğini, kazaya bağlı başkaca maddi zararlarında bulunduğu ve sorumlusu ile sigortacı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, sigorta şirketinin maluliyet teminatının tamamından ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri teminatının tamamından sorumlu olduğunu, başvuru yapılmasına rağmen zararların tam...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/469 Esas KARAR NO : 2020/694 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bir kusuru bulunmayan müvekkilinin davalı ...Ş.ne ZMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını, tedavi süreçlerinden dolayı manevi zararlar bir yana sosyal ve psikolojik yönden büyük zarara uğradığını, sağlık açısından zarar kalemlerinin belirlenmesi gerektiğini, kazaya bağlı başkaca maddi zararlarında bulunduğu ve sorumlusu ile sigortacı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, sigorta şirketinin maluliyet teminatının tamamından ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri teminatının tamamından sorumlu olduğunu, başvuru yapılmasına rağmen zararların tam olarak karşılanmadığını, kazaya tam kusuru ile sebebiyet veren aracın maliki ve sürücüsünün maddi tazminattan sigorta şirketi ile müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ayrıca manevi tazminattan da sorumlu olduğu, kaza tarihinden itibaren avans-ticari faiz uygulanması gerektiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek geçici iş göremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı için 250,00 TL, sürekli iş göremezlik nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı için 250,00 TL, geçici ve kalıcı bakıcı gideri ihtiyacı için 250,00 TL, tedaviye bağlı SGK tarafından karşılanmayan tedavi, yol, yemek, refakatçi gideri ve ek gider için 250,00 TL olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi ve araç sürücüsü ve malikinin 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/10/2020 havale tarihli beyan dilekçesi ile dava değerini ıslah ederek harcını yatırdığı anlaşılmıştır. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMS sigorta poliçesi ile teminat altına alındığı, dava dilekçesinde talep sonucunun açıkca gösterilmediğini, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete usule uygun bir başvuru yapılmadığını, ZMSS Genel Şartları B.2. md. gereği tüm belgelerin iletilmesi gerektiğini, dava şartı noksanlığının söz konusu olduğunu, belirsiz alacak davası açmasında hukuki menfaati olmadığını, maluliyet raporunu müteakip aktüer bilirkişiye başvurulması durumunda dava konusu alacak kalemlerinin tümü hakkında hesaplama yapılmasının davacının imkanı dahilinde olduğu, davacının kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğu, savcılık soruşturmasında alınan bilirkişi raporunda KTK 68/1-b-1 naddesi uyarınca asli kusurlu, sgortalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a maddeleri uyarınca tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, müvekkili şirketin sigo...