DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/10/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 27/06/2018 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeyken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpmamak için sağa manevra yaparak kaldırım üzerinde yaya olarak bulunan ...'e çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sebebiyle müvekkilinin sakat kaldığını, kazadan sonra davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, davalı ... şirketleri tarafından müvekkiline olumlu bir cevap verilmediğini, davalı şirketin dava açılmasına sebebiyet verdiği için kazadan dolayı sorumluluğu ve faiz sorumluluğunun...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/937 Esas KARAR NO : 2020/435
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/10/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 27/06/2018 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeyken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpmamak için sağa manevra yaparak kaldırım üzerinde yaya olarak bulunan ...'e çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sebebiyle müvekkilinin sakat kaldığını, kazadan sonra davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, davalı ... şirketleri tarafından müvekkiline olumlu bir cevap verilmediğini, davalı şirketin dava açılmasına sebebiyet verdiği için kazadan dolayı sorumluluğu ve faiz sorumluluğunun devam ettiğini, bu nedenle faizin başlangıç tarihi belirtiği üzere olay tarihinden hesaplanması gerektiğini aksi düşünce oluşması halinde ise davalı ... şirketine müracaat edildiği tarihten 8 iş günü sonrasından faizin başlatılması gerektiğini, müracaat rağmen ödeme yapmayan davalı ... müracaatla birlikte temerrüde düştüğünü, beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ... için 2.500 TL sürekli sakatlık tazminatı ve 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... şirketine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; dava açmadan evvel müvekkili şirkete talebi ile ilgili gerekli tüm evraklarla birlikte yazılı başvuru yapması gerekirken doğrudan dava açmasının kanuna aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ayrıca manevi tazminat ve tedavi taleplerinin teminat dahilinde olmadığını, dosyanın Adli Tıp Kurumuna tevdi edilmesini ve belirlenecek maluliyet oranının mutlaka Özürlülük Ölçütüne göre tespit edilmesi gerektiğini, manevi tazminat ve tedavi taleplerinin teminat dahilinde olmadığını, davacının geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi giderlerine ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, Sosyal Güvenlik Kurumu'na müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının ve yapılmış ise hangi koldan yapıldığının araştırılması gerektiğini beyan ile kabul anlamına gelmemek kaydı ile fazlaya ilişkin dava itiraz ve beyan hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı tarafından müracaat şartı yerine getirilmediğinden davanın usul yönünden reddine, müvekkili şirketin sorumlu bulunması durumunda sorumluluğun a...