Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan alacağını tahsili amacıyla .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını borçlunun hiçbir belge makbuz vs evrak sunmadan itirazda bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete ürün satışı gerçekleştirdiğini ve bu satışları faturalandırdığını davalının 05/02/2019 tarihinde e-posta göndererek 31/12/2018 tarihi itibariyle hesap bakiyelerini talep ettiğini müvekkili şirkete muhasebe sorumlusunun 06/02/2019 tarihinde kendilerine 31/12/2018 tarihi itibariyle müvekkili şirketin 14.580,06 TL alacaklı olduğunu bildirdiğini taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2019 yılı başı itibariyle de devam ettiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine ticari ilişkinin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/361 Esas KARAR NO:2020/274
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/06/2019 KARAR TARİHİ:29/06/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan alacağını tahsili amacıyla .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını borçlunun hiçbir belge makbuz vs evrak sunmadan itirazda bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete ürün satışı gerçekleştirdiğini ve bu satışları faturalandırdığını davalının 05/02/2019 tarihinde e-posta göndererek 31/12/2018 tarihi itibariyle hesap bakiyelerini talep ettiğini müvekkili şirkete muhasebe sorumlusunun 06/02/2019 tarihinde kendilerine 31/12/2018 tarihi itibariyle müvekkili şirketin 14.580,06 TL alacaklı olduğunu bildirdiğini taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2019 yılı başı itibariyle de devam ettiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine ticari ilişkinin müvekkili tarafından sonlandırıldığını müvekkilinin bu dönemde de ticari satımlarını faturalandırdığını ve bu faturaları davalı borçluya gönderdiğini, 01/01/2019 tarihinden sonra müvekkilinin ticari defterlerine işlenmiş durumu olduğunu, davalı borçlunun yapmış olduğu 06/02/2019 tarihi olan ve 31/12/2018 tarihi itibari ile taraflar arasındaki bakiyeyi bildiren cari hesap mutabakatı uyarınca bu dönem için 14.580,06 TL 01/01/2019 tarihi sonrasındaki satımlar ve iade faturaları uyarınca 9.120,44 TL olmak üzere müvekkilini davalı borçludan toplam 23.700,50 TL alacağının bulunduğunu ödeme emrine dayanak olarak tüm faturaların hem icra dosyasına sunulmuş hem de borçluya tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı borçlu taraf itirazın hukuk aykırı ve mesnetsin olmasının yanı sıra içinde bulunduğu ekonomik durum sebebiyle zaman kazanmaya yönelik olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin asıl alacak faiz ve ferileriyle beraber devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. S A V U N M A : Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin davacıya bu şekilde bir borcunun bulunmadığını bu nedenle davanın reddinin gerektiğini red olunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, cevabi yazı içerikleri, sulhe ilişkin taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılm...