Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 07/01/2018 tarihinde müvekillerinden ...'ın kontrolündeki ... plakalı araç ile ... Caddesi üzerinden ... Caddesine doğru kendi şeridi içinde seyir halinde ve kavşağa girmişken ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucu araçta maddi hasar oluştuğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kusur Tespit Komisyonunun hatalı şekilde müvekkilini %100 oranında kusurlu bulduğunu, müvekkilinin bu kusur oranı tespiti ile aracındaki hasarın giderilmesi için kendi sigorta acentesine başvurarak, hasarın maddi külfetine katlandığını, ... ... adresinde ekspertiz raporu aldırdığını, tamir ettirdiğini, müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu beyanla 07/01/2018 tarihinde vuku bulan trafik kazası...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/341 Esas KARAR NO :2022/77
DAVA:MADDİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ:31/05/2018 KARAR TARİHİ:16/02/2022
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 07/01/2018 tarihinde müvekillerinden ...'ın kontrolündeki ... plakalı araç ile ... Caddesi üzerinden ... Caddesine doğru kendi şeridi içinde seyir halinde ve kavşağa girmişken ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucu araçta maddi hasar oluştuğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kusur Tespit Komisyonunun hatalı şekilde müvekkilini %100 oranında kusurlu bulduğunu, müvekkilinin bu kusur oranı tespiti ile aracındaki hasarın giderilmesi için kendi sigorta acentesine başvurarak, hasarın maddi külfetine katlandığını, ... ... adresinde ekspertiz raporu aldırdığını, tamir ettirdiğini, müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu beyanla 07/01/2018 tarihinde vuku bulan trafik kazası nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kabının şimdilik (belirsiz alacak) 500,00 TL.lik kısım alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline, 07/01/2018 tarihinde vuku bulan trafik kazası nedeni ile oluşan hasarın tamir edilmesi için müvekkili tarafından ödenen 4.339,60 TL tamir giderinin (işçilik ücreti) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalılar ... ve ... müşterek imzalı cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu beyan etmiş, esasa ilişkin olarak da, dava konusu trafik kazasında taraflarına atfedilebilecek kusuru bulunmadığını, kazanın oluşumunda davacının tam kusurlu olduğunu, bu hususun Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kusur Tespit Komisyonunca da tespit edildiğini, davacının tüm iddialarını ve kusuru ispatlaması gerektiğini, davaya konu olayda müvekkili bakımından ispatlanmış herhangi bir kusur bulunmadığını, davanın tamamıyla mesnetsiz olarak kötü niyetli bir şekilde açıldığını beyanla öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, bu talebin kabul edilmemesi halinde, haksız ve hukuka aykırı surette ikame edilen huzurdaki davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle üzere, müvekkili sigorta şirketinin zarardan Trafik Poliçesi Genel Şartları Çerçevesinde sorumlu olduğundan Trafik Sigortası Genel Şartları Ek 1.2 fıkrası uyarınca belirlenen hususların birinin mevcut olması halinde davanın reddi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, trafik kazasına dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir. Dava dosyası, ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/0...