Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---------- plakalı aracın davacı tarafından ------ sigortalandığını, --- tarihinde ------ sıralarında sürücü ------ sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç ile sürücü ---- sevk ve idaresindeki davacıya sigortalı ----- plakalı aracın çarpıştığını, çarpışmanın etkisi ile araçların yol kenarındaki boş araziye savrulması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; meydana gelen kazada davacının sigortalısı araç sürücüsünün ---- karşı araç sürücüsünün ---- olduğunu; meydana gelen hasar nedeniyle davacı sigortalısına ---- tarihinde ---- hasar bedeli ödendiğini; ------ plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %75 kusurlu bulunduğunu belirtmiş, davacı şirket tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1387 Esas KARAR NO: 2020/349 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 19/11/2018 KARAR TARİHİ: 10/07/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---------- plakalı aracın davacı tarafından ------ sigortalandığını, --- tarihinde ------ sıralarında sürücü ------ sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç ile sürücü ---- sevk ve idaresindeki davacıya sigortalı ----- plakalı aracın çarpıştığını, çarpışmanın etkisi ile araçların yol kenarındaki boş araziye savrulması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; meydana gelen kazada davacının sigortalısı araç sürücüsünün ---- karşı araç sürücüsünün ---- olduğunu; meydana gelen hasar nedeniyle davacı sigortalısına ---- tarihinde ---- hasar bedeli ödendiğini; ------ plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %75 kusurlu bulunduğunu belirtmiş, davacı şirket tarafından sigortalısına ödenen ------ hasar bedelinin davalının kusur oranına tekabül eden ----- kusurlu ---- plakalı aracın sigortacısı davalıdan tahsilini, ---- tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının meydana gelen kaza nedeniyle poliçe kapsamında bulunmayan hasara ilişkin yaptığı ödemenin lütuf ödemesi olduğunu; bu nedenle, davacı tarafın rücu hakkı kazanamayacağını; yine davacı tarafın sigortalısının aşırı alkol etkisi altında araç kullanması nedeniyle aracında meydana gelen zararın --------gereğince teminat dışı olduğunu; bu nedenle, davacı şirketin sorumlu olmadığı bir zararı karşılayarak ödeme yaptığını; davacı tarafın teminat kapsamında olmayan hasarı karşıladığını belirtmiş, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davanın esastan ve usulden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; davacı --- tarafından ------ poliçesi kapsamında, kendi sigortalısının tazmin edilen zararınının, kanuni halefiyete dayalı olarak davalı ----- rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; --- tarihinde --- plakalı araç ile ------ plakalı aracın çarpışması neticesinde ------ plakalı araçta zarar meydana gelip gelmediği geldiyse, zarar ile kazanın uyumlu olup olmadığı, zararın oluşumunda tarafların kusur durumu ve oranlarının ne olduğu, kaza nedeniyle ortaya çıkan zararının miktarı ve davalı -----------------bu zarardan sorumlu olup olmayacağı, davacının sigortalısına lütuf ödemesi yapıp yapmadığı noktasında toplanmaktadır. -------- poliçesinin incelenmesinde; dava konusu --- plakalı aracın, ---- başlangıç ve bitiş tarihli, --- poliçe numaralı --- ile davacı ---- teminat altına alındığı görülmüştür. --- incelenmesinde; dava konusu -----plakalı aracın...