Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ---- sigortalı bulunan ---- plakalı aracın sürücü ----idaresindeyken -------istikametine giderken kaza yaptığını; kaza sonrasında davacı tarafından ------kapsamında davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve aracın hasar bedelinin ödenmesinin talep edildiğini; aracın hasar miktarının çok olması nedeniyle pert işlemi uygulandığını; aracın rayiç değeri daha yüksek olmasına rağmen davacının alacağını bir an önce almak amacıyla ------ tarihinde mutabakatnameyi imzaladığını; ancak, davalı sigorta şirketi tarafından olay günü sürücünün kanında uyuşturucu etkisi olduğu beyan edilerek ödeme yapılmadığını; davacının aracını kullanan -------- tedavi gördüğünü ve bu nedenle ------ içeren ilaçlar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/919 Esas KARAR NO : 2020/604 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ---- sigortalı bulunan ---- plakalı aracın sürücü ----idaresindeyken -------istikametine giderken kaza yaptığını; kaza sonrasında davacı tarafından ------kapsamında davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve aracın hasar bedelinin ödenmesinin talep edildiğini; aracın hasar miktarının çok olması nedeniyle pert işlemi uygulandığını; aracın rayiç değeri daha yüksek olmasına rağmen davacının alacağını bir an önce almak amacıyla ------ tarihinde mutabakatnameyi imzaladığını; ancak, davalı sigorta şirketi tarafından olay günü sürücünün kanında uyuşturucu etkisi olduğu beyan edilerek ödeme yapılmadığını; davacının aracını kullanan -------- tedavi gördüğünü ve bu nedenle ------ içeren ilaçlar kullandığını; belirtilenlerin metobolik ilaç kalıntılarından başka bir şey olmadığını; kazadan sonra davalı sigorta şirketi tarafından görevlendirilen eksper tarafından verilen raporda araçtaki hasar miktarının ---- olduğunun tespit edildiğini; sigorta şirketi ile davacının aracının pert bedeli konusunda ---- mutabık kalındığını; ancak, davalı tarafından ödeme yapılmadığından davacının aracının ---- hurdaya satıldığını; ---- sovtaj bedeli düşüldüğünde davacıya ------ ödeme yapılması gerektiğini belirmtiş, hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin yetkili acentesi tarafından ---- plakalı araç için --- tarihleri arasında geçerli olmak üzere --- numaralı ----- düzenlendiğini; ----tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketine kayıtlı --- plakalı araçta meydana gelen zararın giderilmesi için --- tarihinde davalı şirkete ihbarda bulunulması üzerine --- numaralı hasar dosyası açıldığını; eksper tarafından----- zarar miktarının belirlendiğini; ancak araç sürücüsünün alınan kan numunesinde kanında ------ bulunduğunun tespit edildiğini; bu nedenle, araçta meydana gelen zararların tazminine ilişkin sigortalı talebinin reddedildiğini; red kararının da davacıya tebliğ edildiğini; meydana gelen olayın sigorta kapsamı dışında bulunduğunu belirtmiş; cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davacı tarafından açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; ------ poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı sigorta şirketine --- sigortalı --- sevk ve idaresindeki----- plakalı araçt...