Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------ malik ve işleteni olduğu -------- plakalı aracın ------- tarihinde ------- plakalı araca çarptığını, aracın hasarlandığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, ------ plakalı aracın ------- vade tarihli ------- ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti için ekspertiz atandığını, aracın tamir bedelinin ------ olarak tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, ------- olan alacağını temlik ettiğini, davalı----- şirketine hasar bedelinin ödenmesi için temlik alan tarafından ------ tarihinde başvuru yapıldığını, davalı tarafından herhangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/439 Esas KARAR NO: 2020/415 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 13/04/2018 KARAR TARİHİ: 15/09/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------ malik ve işleteni olduğu -------- plakalı aracın ------- tarihinde ------- plakalı araca çarptığını, aracın hasarlandığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, ------ plakalı aracın ------- vade tarihli ------- ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti için ekspertiz atandığını, aracın tamir bedelinin ------ olarak tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, ------- olan alacağını temlik ettiğini, davalı----- şirketine hasar bedelinin ödenmesi için temlik alan tarafından ------ tarihinde başvuru yapıldığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirtmiş, -------- hasar bedeli ile ------- ekspertiz ücretinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilince cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından gerekli belgeler ibraz edilmeden davanın açıldığını, aracın tam hasara uğrayıp uğramadığının araştırılması gerektiğini, davacının talep ettiği ekspertiz ücretinden davalının sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararı ispat etmesi gerektiğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ------ tarihinde ------ plakalı araç ile ----- plakalı aracın çarpışması neticesinde -------- plakalı araçta zarar meydana gelip gelmediği geldiyse, zarar ile kazanın uyumlu olup olmadığı, zararın oluşumunda tarafların kusur durumu ve oranlarının ne olduğu, kaza nedeniyle ortaya çıkan zararının miktarı ve davalı ---------olarak bu zarardan sorumlu olup olmayacağı noktasında; toplanmaktadır. Davacı vekilince verilen ---- havale tarihli ıslah dilekçesinde; dava değerinin ---- --------- arttılarak ------ çıkartıldığı; ıslah dilekçesinin bir nüshasının -------- tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği; görülmüştür. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; ----- poliçe numaralı ------- başlangıç ve bitiş tarihli ------ sigortalısının dava dışı ----------- olduğu, ---- --- plakalı aracın araç başına ------ limit dahilinde sigortalandığı anlaşıldı. Alacağın temliki sözleşmesinin incelenmesinde; ------plakalı araçta ------- tarihinde meydana gelen hasarın davacıya temlik edildiği, kaza tarihi itibariyle dava konusu aracın temlik eden dava dışı -------- ait olduğu anlaşıldı. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzman...