Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------- sayılı ----- ile sigortalı işleten/dava dışı---- plakalı aracın --- olay tarihinde dava dışı sürücü--- sevk ve idaresinde iken olay mahallinde davacı ---- sevk ve idaresindeki ----plakalı araçla çarpışması sonucu oluşan çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığızn; davacının yaralanması nedeniyle malul kaldığını belirtmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik -----maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalının usulüne uygun tebliğ edilen dava dilekçesine karşı süresinde cevap vermediği görüldü. Dava; trafik kazasından kaynaklanan kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1217 Esas KARAR NO : 2020/484 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/12/2015 KARAR TARİHİ: 29/09/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------- sayılı ----- ile sigortalı işleten/dava dışı---- plakalı aracın --- olay tarihinde dava dışı sürücü--- sevk ve idaresinde iken olay mahallinde davacı ---- sevk ve idaresindeki ----plakalı araçla çarpışması sonucu oluşan çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığızn; davacının yaralanması nedeniyle malul kaldığını belirtmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik -----maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalının usulüne uygun tebliğ edilen dava dilekçesine karşı süresinde cevap vermediği görüldü. Dava; trafik kazasından kaynaklanan kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasında; davalı ---- tarafından ---- sayılı---- sigortalı işleten/dava dışı ---- plakalı aracın --- olay tarihinde dava dışı sürücü ---sevk ve idaresinde iken olay mahallinde davacı --------sevk ve idaresindeki ---- plakalı araçla çarpışması sonucu oluşan çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığı; hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının yaralandığı trafik kazasının oluşumunda davalı sigorta şirketince sigortalanan; aracın sürücüsünün olayda kusurlu bulunup bulunmadığı; kusurlu ise kusur oranının ne olduğu ile davacının olaydaki yaralanması nedeniyle maluliyete uğrayıp uğramadığı/sürekli iş göremezlik derecede yaralanıp yaralanmadığı; yaralanmış ise yaralanma derecesi ile ; davacının uğradığı maddi zararın miktarı davalının oluşan maddi zarardan sorumlu bulunup bulunmadığı; davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumlu olacağı miktarın saptanması; noktalarında toplanmaktadır. Davacı vekilince verilen --- havale tarihli ıslah dilekçesinde; dava değerinin ---------- yükseltildiği; ıslah dilekçesinin bir nüshasının davalı tarafa tebliğe çıkartıldığı; görüldü. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi--- tarafından düzenlenen --- tarihli esas rapora göre; dava konusu kazanın meydana gelmesinde sürücü --- %25 oranında kusurlu olduğu, davacı ----ise %80 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş, bilirkişinin makine mühendisi olmadığı, kusur oranının belirlenmesi hususunda uzmanlığı bulunmadığı anlaşıldığından bu rapora iştirak edilmemiştir. -------sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile dava dışı sürücü--- kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunun tespit edildiği görüldü. ------------- sayılı adli tıp raporu içeriğine göre; dava konusu kazanın meydana gelmesinde sürücü ----oranı...