DAVA:İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/2018 KARAR TARİHİ:10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 20.11.2017 tarihinde, dava dışı ... arasında "borç kabul taahhütnamesi" adı altında "Sulh Protokolü" imzalandığını, söz konusu sulh protokolünün dava dışı ... Vakfını temsile yetkili Yönetim Kurulu Üyesi davalı ... tarafından imza edildiğini, sulh protokolünün son paragrafında " Borçlunun söz konusu borçlarını taahhüt etmiş olduğu tarihte ödememe ihtimaline karşın ödememe tarihinden itibaren yönetim kurulu üyelerinden olan ... şahsi mal varlığı ile borcun tamamından (29.607-TL) müteselsil kefil olarak sorumlu olacaktır" ifadelerinin yer almakta olduğunu, protokolün...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1169 Esas KARAR NO: 2020/345
DAVA:İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/2018 KARAR TARİHİ:10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 20.11.2017 tarihinde, dava dışı ... arasında "borç kabul taahhütnamesi" adı altında "Sulh Protokolü" imzalandığını, söz konusu sulh protokolünün dava dışı ... Vakfını temsile yetkili Yönetim Kurulu Üyesi davalı ... tarafından imza edildiğini, sulh protokolünün son paragrafında " Borçlunun söz konusu borçlarını taahhüt etmiş olduğu tarihte ödememe ihtimaline karşın ödememe tarihinden itibaren yönetim kurulu üyelerinden olan ... şahsi mal varlığı ile borcun tamamından (29.607-TL) müteselsil kefil olarak sorumlu olacaktır" ifadelerinin yer almakta olduğunu, protokolün davalı tarafından ıslak imza altına alındığını, davalının borcun tamamından müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu kabul ettiğini, akdedilen sulh protokolüne rağmen ne dava dışı ... tarafından ne de davalı ... tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından söz konusu takibe itiraz edildiğini, huzurdaki davaya konu protokolde yer alan borcun konusunun mali müşavirlik hizmet sözleşmesinden kaynaklı 2013-2014-2015 dönemlerine ait ödenmeyen hizmet bedelleri oduğunu, davalının haksız itirazı ile müvekkilin alacağını sürüncemede bırakılmaya çalışıldığını, davalının takibe itiraz dilekçesinde "kira sözleşmesine dayalı olarak verilen kefalet sözleşmesi geçerli değildir" şeklinde hiç bir gerçeklik payı ve hukuki dayanağı olmayan bir ifadeye yer verdiğini, ekli protokolden açıkça görüleceği üzere borcun konusunun 2013-2014-2015 dönemlerine ilişkin ödenmeyen mali müşavirlik hizmet bedeli olduğunu, davalının itirazında kefaletin borcun ne kadarıyla sınırlı olduğunun belirli olmadığına ilişkin beyanının geçerliğinin olmadığını, söz konusu protokol incelendiğinde davalının borcun tamamından yani 29.607,00 TL'den sorumlu olacağının açıkça belirtildiğini, yine aynı şekilde davalının işbu protokole ıslak imzasını attığını, okuduğunu ve anladığını taahhüt ettiğini ve hatta bir örneğinin de kendisine ibraz edildiğini, davalının dava dışı ... İktisadi İşletmesi'nin borçlarına kefil olduğunu, dolayısıyla bir iktisadi işletmenin yöneticisi olan davalının eşinin rızası bulunmadığı yönündeki itirazlarının geçersiz olduğunu, davalının TTK'nın 7.maddesine (teselsül karinesi) aykırı davranmakta ve kötü niyetli hareket ettiğini, söz konusu madde hükmünden anlaşılacağı üzere ticari niteliğe haiz işlerde kanundan doğan teselsül karinesi gereği kefilin sorumluluktan hiçbir şekilde kurtulamayacağını, davaya konu protokolde davalının borçtan müteselsilen sorumlu olduğunun açıkça belirt...