Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Tarafların İddia ve Talepleri Davacı vekili 26/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, 21.07.2019 tarihinde müvekkili şirketin işleteni olan ve davalı nezdinde karayolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan 34 RP 3042 plakalı aracın sürücüsünün sebebiyet vermiş olduğu kaza sonucunda ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalı tarafından kaza sonucunda oluşan 35.900,00 TL tutarındaki maddi zararın 06.11.2019 tarihinde ödendiğini, bunun üzerine davalı tarafından müvekkili şirkete ait aracın sürücüsünün 0,51 promil oranında alkollü olduğundan 10.01.2020 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile rücuen tazmini talep edildiğini, müvekkili şirketin ticari itibarının sarsılmasından endişe...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/202 KARAR NO : 2020/484 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Tarafların İddia ve Talepleri Davacı vekili 26/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, 21.07.2019 tarihinde müvekkili şirketin işleteni olan ve davalı nezdinde karayolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan 34 RP 3042 plakalı aracın sürücüsünün sebebiyet vermiş olduğu kaza sonucunda ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalı tarafından kaza sonucunda oluşan 35.900,00 TL tutarındaki maddi zararın 06.11.2019 tarihinde ödendiğini, bunun üzerine davalı tarafından müvekkili şirkete ait aracın sürücüsünün 0,51 promil oranında alkollü olduğundan 10.01.2020 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile rücuen tazmini talep edildiğini, müvekkili şirketin ticari itibarının sarsılmasından endişe duyması nedeniyle 35.900,00-TL asıl alacak ve ferilerini toplamda 43.265,00-TL olmak üzere 14.01.2020 tarihinde davalı tarafa ödendiğini, bu kapsamda davalının feragati ile birlikte konu dosyada karar verildiğini, belirtilen tutarın müvekkilden hasarın teminat dışı kaldığından bahisle haksız bir şekilde alındığını, hasarın teminat dışı kalabilmesi için kazanın meydana geliş şekli itibariyle sürücünün salt alkolün etkisi altında kaza yapmış olması gerektiğini, hasarın teminat dışı kaldığının ispat yükünün davalı yana düştüğünü belirterek müvekkilinin ödemiş olduğu 43.265,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı işverene yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından 02/06/2020 tarihli cevap dilekçesi özetle, dava konusu olayın 01/06/2015 tarihli karayolları zorunlu trafik sigorta poliçesi genel şartlarından sonra 21/07/2019 tarihinde gerçekleştiğini, ZMSS genel şartlarda belirtilen düzenleme gereği aracın alkollü olarak kullanılmasının rücu sebebi olduğunu, kazanın salt araç sürücüsünün alkollü olmasında kaynaklanmasının gerekli olmadığını, 01/06/2015 sonrası dönemde rücu sebebi olması için kazanın münhasıran alkol etkisi altında gerçekleşmesinin zaruri olmadığını, 01/07/2009 tarihli eski genel şartlarda ise alkollü içki almış olmaları nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa rücu edilebileceğinin düzenlendiğini, ancak yeni genel şartlar döneminde belirtildiği üzere alkollü araç kullanılmasının yanında güvenli sürüş yeteneğinin kaybı, sigortalının ağır kusuru veya kastının gerekmediğini, genel şartlardaki açık hüküm gereği alkollü araç kullanılmasının doğrudan rücu sebebi olduğunu belirterek davanın reddini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ...