DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde, davalı-borçlunun müvekkil şirkete olan fatura borçları nedeni ile ------------------- sayılı dosya ile ilamsız takip yapılmış olduğunu, borçlu tarafından işbu takibe haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğini, borcun konusunu oluşturan faturaların davalı-borçluya satışı yapılan malzeme bedellerine ilişkin olduğunu, davalı-borçlu şirketin fatura bedellerini müvekkiline ödememiş olduğunu, bunun neticesinde icra takibine geçilmiş olduğunu, davalı-borçlunun şirket itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1481 Esas KARAR NO : 2020/543 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde, davalı-borçlunun müvekkil şirkete olan fatura borçları nedeni ile ------------------- sayılı dosya ile ilamsız takip yapılmış olduğunu, borçlu tarafından işbu takibe haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğini, borcun konusunu oluşturan faturaların davalı-borçluya satışı yapılan malzeme bedellerine ilişkin olduğunu, davalı-borçlu şirketin fatura bedellerini müvekkiline ödememiş olduğunu, bunun neticesinde icra takibine geçilmiş olduğunu, davalı-borçlunun şirket itiraz dilekçesi ile borcun ödendiğini bildirmişse de, müvekkili şirkete yapılan herhangi bir ödeme mevcut olmadığını, kaldı ki, davalı-borçlunun ödeme yaptığına ilişkin bir belge de sunamamış olduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, takibin --------- üzerinden devamına, davalı borçlunun itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesine; yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirkete yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında mal satışına ilişkin kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara dayalı oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş, tarafların -------- celp edilmiş, davacı tarafca dosyaya sunulan fatura ve irsaliye suretleri ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu, -------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı; borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, - adet fatura dayanak göstermek suretiyle toplam ---- alacağın --------- tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından borca ve fer'ilere itiraz edildiği, icra müdürlüğü tarafından tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği ve da...