Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/398 · K. 2020/335
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/398 K. 2020/335

E. 2019/398K. 2020/3358 Eylül 2020
tazminaticra takibiipoteğin fekkiitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıbağımsız bölümkredi sözleşmesiipoteğin kaldırılmasıicranın geri bırakılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/09/2019 KARAR TARİHİ :08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu .... Şti. 'ne imzaladıkları genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeni ile dava dışı kredi borçlusu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ancak müvekkili alacağını tahsil edemediğini, dava dışı kredi borçlusu .... Şti. Firması, tahsil edildiğinde kredi borcuna mahsup edilmek üzere .... Şti. Keşideli, ... ....Tic. Ltd. Şti 'nin ciranta sıfatı ile sorumlu olduğu ...Şubesine ait ... ....Tic. Ltd. Şti'nin ... çek seri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/398 Esas KARAR NO:2020/335

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/09/2019 KARAR TARİHİ :08/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu .... Şti. 'ne imzaladıkları genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeni ile dava dışı kredi borçlusu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ancak müvekkili alacağını tahsil edemediğini, dava dışı kredi borçlusu .... Şti. Firması, tahsil edildiğinde kredi borcuna mahsup edilmek üzere .... Şti. Keşideli, ... ....Tic. Ltd. Şti 'nin ciranta sıfatı ile sorumlu olduğu ...Şubesine ait ... ....Tic. Ltd. Şti'nin ... çek seri nolu 20.07.2007 keşide tarihli 60.000 TL bedelli ve ...Şubesi'ne ait ... ....Tic. Ltd. Şti'nin ...seri nolu 20.07.2007 keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli çekleri müvekkiline ciro ve teslim ettiğini, dava dışı ... ....Tic. Ltd. Şti'nin doğmuş ve doğacak tüm borçlarını teminatını teşkil etmek üzere ... İli ... İlçesi ... Mah. ... ... pafta, ... ada, ... parselde kayıtlı ... arsa paylı, ... blok ...kat ... bağımsız bölüm nolu mesken üzerindeki taşınmaz üzerine müvekkili banka 1. Dereceden 250.000,00 TL bedelli ipotek tesis ettiğini, bu husus ipotek resmi senedinde, şartlar madde 1 de açıkça hükme bağlandığını, ... İpotekli taşınmazı ipotek yükü ile birlikte devrakldığı borçtan ipotek maliki sıfatı ile sorumlu olduğunu, müvekkili bankanın çekten doğan alacağının tahsil etmemesi nedeni ile dava dışı ... ....Tic. Ltd. Şti'nin ve davalı ipotek maliki ... 'e ihtarname keşide edildiği, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, davalının haksız bir şeklide itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu, ileri sürerek ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin takip taalebinde yazılı şartlarla aynen devamına, davalının itiraz olunan alacağın%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı .... Ltd. Şti'nin davacı bankadan kullandığı kredinin teminatını teşkil etmek üzere, dava dışı ...'ın maliki olduğu "... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... Pafta, ... Ada, ... Parselde kâin taşınmaz üzerine 08.02.2007 tarih, ... yevmiye sayılı ipotek tesis edilmiştir, işbu mülk 18.03.2009 tarihinde müvekkili tarafından ...'dan satın alındığını, Müvekkilinin, dava dışı şirketin, davacı bankaya, ipotekle temin edilen krediden kaynaklı borcunun bulunmaması ve ipoteğin konusuz kalması hasebiyle mülkü satın aldığını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 · K. 2020/854

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/419 · K. 2020/340

22 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/395 · K. 2020/341

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/348 · K. 2020/402

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/357 · K. 2020/833

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/719 · K. 2020/384

2 Ekim 2020