DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı...Şti.arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereği dava dışı şirkete Çek Taahhüt Kredisi kredileri açılıp kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 19/04/2019 tarihi itibarı ile hesabın kat edildiğini, borçluya 22/04/2019 tarihli borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içerir ihtarnamenin keşide edilerek gönderildiğini, borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/419 KARAR NO : 2020/340
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı...Şti.arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereği dava dışı şirkete Çek Taahhüt Kredisi kredileri açılıp kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 19/04/2019 tarihi itibarı ile hesabın kat edildiğini, borçluya 22/04/2019 tarihli borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içerir ihtarnamenin keşide edilerek gönderildiğini, borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının tüm borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davalı tarafından süresi içinde cevap dilekçesi verilmemiş, davalı vekili UYAP sistemi üzerinden 02/12/2019 tarihinde gönderdiği dilekçe ile; davalının davacı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı temerrüde düşürülmediğinden temerrüt faizi işletilmesinin ve banka tarafından işletilen faiz oranının hukuka aykırı olduğunu, ihtarnamenin tebliğine ilişkin tebligat parçasının dosyaya sunulmadığını, genel kredi sözleşmesindeki hükümlerin genel işlem şartlarına aykırı olduğunu, kefalet sözleşmesi geçersiz ve kefile başvurma şartları oluşmamış olduğundan davalının bu sözleşmeden kaynaklanan borcu olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava İİK.'nın 67. Maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. "hükümlerine amirdir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu icra takibi olduğu, borçlunun itirazını 7 günlük yasal sü...