DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 K.YAZIM TARİHİ : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 05.04.2019 harçlandırma tarihli Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetleMüvekkili ile davalı arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki olduğunu, davalının müvekkilinden iş sağlığı ve güvenliği kapsamında doktorluk ve uzmanlık hizmeti aldığını, davacı tarafından hizmetin sunulduğunu ancak davalının borcunu ödemediğini, bu meyanda Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, borçlunun haksız olarak borca itiraz ettiğini, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/250 Esas KARAR NO : 2020/609
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 K.YAZIM TARİHİ : 23/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 05.04.2019 harçlandırma tarihli Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetleMüvekkili ile davalı arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki olduğunu, davalının müvekkilinden iş sağlığı ve güvenliği kapsamında doktorluk ve uzmanlık hizmeti aldığını, davacı tarafından hizmetin sunulduğunu ancak davalının borcunu ödemediğini, bu meyanda Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, borçlunun haksız olarak borca itiraz ettiğini, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş bu nedenle münkir sayılmıştır, Dava ,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davasıdır Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; Davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, hususunda toplandığı anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ;Davacı alacaklının 10.09.2018 tarihinde davalı aleyhine 10.09.2018 vade tarihli cari hesap alacağı dayanak gösterilerek 15.933,00-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı ödeme emrinin borçluya 14.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği davalının vekili aracılığı ile süresi içinde 17,09,2018 tarihinde takip konusu borca, yetkiye faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, görülmüştür. Her ne kadar davalı/borçlu vekili icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de , itirazında yetkili icra dairesinin neresi olduğunu açıkça belirtmediği, ortada İİK 50 md yollamasıyla ,6100 sayılı HMK'nun 19/2 maddesindeki usule uygun bir yetki itirazı bulunmadığı anlaşılmıştır. Ticaret sicil, vergi kayıtları, icra dosyası sair deliller celbedilmiş davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için tarafların ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış olup; davalı tarafça usulüne uygun ihtaratlı davetiyeye rağmen defter ve belgeler ibraz edilmemiştir. Bilirkişi SMMM ... tarafından dosyaya kazandırılan ve mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 13.03.2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının 2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikler...