DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/03/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin damacana su bayiliği yapmakta olduğunu, şirketlere fatura karşılığında toplu şekilde damaca su sattığını, davalı şirkete de fatura karşılığında uzun bir dönem damacana su satıldığını, ancak davalı şirket tarafından müvekkili şirketine alacaklarının ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı ile icra takibine başlanıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edilerek takibin durduğunu beyan ederek, davalı şirkete ait taşınmazların ve araçların kaydına...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/748 Esas KARAR NO : 2020/250
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/03/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin damacana su bayiliği yapmakta olduğunu, şirketlere fatura karşılığında toplu şekilde damaca su sattığını, davalı şirkete de fatura karşılığında uzun bir dönem damacana su satıldığını, ancak davalı şirket tarafından müvekkili şirketine alacaklarının ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı ile icra takibine başlanıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edilerek takibin durduğunu beyan ederek, davalı şirkete ait taşınmazların ve araçların kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, takip konusu borç miktarı ile sınırlı olarak davalı şirket adına bulunan menkul, gayrimenkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına konulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesi ekinde bir takım faturalar sunduğunu, ancak hangi faturaların iddia ettiği alacağına ilişkin olduğunu somutlaştıramadığını, davacı tarafın davalı müvekkilinin mal varlığına ihtiyati haciz kararı uygulanmasını talep ettiğini, mahkememizin 30/09/2019 tarihli ara kararı ile reddedildiğini beyan ederek, davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 3.984,00 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkras...