Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/179 · K. 2020/379
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/179 K. 2020/379

E. 2018/179K. 2020/37910 Temmuz 2020
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporukredi sözleşmesiiptal davasıyasal süreborca itirazistinaf yoluödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 19/12/2018 KARAR TARİHİ: 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------------ harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sağlık sektöründe hizmet verdiğini, davalı şirket ile arasında birden çok toptan satış gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete mal/hizmet teslimi yaptığını, davalı şirketin hizmete ilişkin bir itirazı bulunmadığını, davalı şirketin icra takibinde cari hesap borcuna itiraz ettiğini, davalı borçlu şirketten faturalara istinaden ----- cari hesap alacağı ve fatura bulunduğu, --- İcra Müdürlüğü'nün--------- sayılı dosyası ile ---------- tarihinde davalı borçlu şirket aleyhine cari hesap ve fatura alacağına ilişkin icra takibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/179 Esas KARAR NO: 2020/379 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 19/12/2018 KARAR TARİHİ: 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------------ harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sağlık sektöründe hizmet verdiğini, davalı şirket ile arasında birden çok toptan satış gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete mal/hizmet teslimi yaptığını, davalı şirketin hizmete ilişkin bir itirazı bulunmadığını, davalı şirketin icra takibinde cari hesap borcuna itiraz ettiğini, davalı borçlu şirketten faturalara istinaden ----- cari hesap alacağı ve fatura bulunduğu, --- İcra Müdürlüğü'nün--------- sayılı dosyası ile ---------- tarihinde davalı borçlu şirket aleyhine cari hesap ve fatura alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, fatura ve irsaliye tarihinin haricinde bir de vade günü tayin edildiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, davalı şirketten alacağının bulunduğunu, cari hesap ekstresi ve fatura nedeniyle bulunan ------------ davalı tarafça tüm telkinlere rağmen ödenmediğini, borçlu taraf ile müvekkili şirket arasında ticari ve hukuki bir ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından daha evvel de davalı tarafa hizmet/mal hizmeti yapılmış ve davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete peyderpey ödemeler yapıldığını, müvekkilinin takip tarihi itibariyle ----- muaccel hale gelmiş alacağı bulunduğunu, davalı-borçlunun ----İcra Müdürlüğü'nün -------------esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borcun en az %20 oranında icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap verilmediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava faturalara dayalı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 84

III - Uyuşmazlıklarda suret alınması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/639 · K. 2019/195

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/158 · K. 2020/415

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/537 · K. 2019/515

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/38 · K. 2020/670

25 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/557 · K. 2018/544

12 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1110 · K. 2020/170

11 Mart 2020