DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı ---------- firması arasında 20.04.2017 tarihinde ------------restorasyonu işinin görülmesi konusunda sözleşme yapıldığını, projenin ------------ Kuruluna 29.05.2017 tarihinde sunularak onaylandığını, şantiye çalışmalarına başlandığını, müvekkilinin çalışmalarına devam ederken ---------- tarihinde şantiyenin mühürlendiğinden 40 gün çalışma yapılamadığı gibi 10.10.2017 tarihinde de davalı müteahit firma tarafından Mescit kısmında bulunan iskele taban ısıtma sistemi yapılması nedeniyle sökülerek çalışma imkanı kalmadığından müvekkili ve ekibinin çalışmalarına ara...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/639 Esas KARAR NO : 2019/195 Karar
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı ---------- firması arasında 20.04.2017 tarihinde ------------restorasyonu işinin görülmesi konusunda sözleşme yapıldığını, projenin ------------ Kuruluna 29.05.2017 tarihinde sunularak onaylandığını, şantiye çalışmalarına başlandığını, müvekkilinin çalışmalarına devam ederken ---------- tarihinde şantiyenin mühürlendiğinden 40 gün çalışma yapılamadığı gibi 10.10.2017 tarihinde de davalı müteahit firma tarafından Mescit kısmında bulunan iskele taban ısıtma sistemi yapılması nedeniyle sökülerek çalışma imkanı kalmadığından müvekkili ve ekibinin çalışmalarına ara vermek zorunda kaldığını, 10.01.2018 tarihine kadar yeni iş bitim süresinin düzenlendiğini, ---------- atanan --------------- tarafından denetleneceğinin şirket tarafından e-mail yoluyla bildirildiğini, -------------------tarafından sunulan raporda, her iki eyvanda karşı duvar ve iki yan altıgen çini panoların kabul edilebilir durumda olduğunun, belirtildiğini, yapılan işlemlerin karşılığı ve alınan avansın kapatılması için müvekkili tarafından 05/10/2017 tarihinde davalı şirkete mail atıldığını ve fatura kesimi için hesap onayı talep edildiğini, şirket yetkilisi tarafından e-mail yoluyla -------------- tarafından rapor adı altında yazılan hakaretane bir yazının taraflarına gönderildiğini, bu yazının üslubunun her türlü etik değerinin dışında olduğunu, davalı şirket yönetim kurulu başkanı tarafından 05/01/2018 tarihinde atılan e-mail ile sözleşme fiyatlarının anlaşıldığı şekilde arttırıldığı belirtilmiş ve sözleşme revize onayı talep edilmiş olduğunu, 06/01/2018 tarihinde fiyatların güncellendiğinin bildirildiğini, 15.01.2018 ve 18.01.2018 tarihinde atılan iki e-mail ile müvekkilinin projeye devam edip etmeyeceğinin sorulduğunu, fiyatlarda anlaşılmasına rağmen 09.02.2018 tarihli davalının mailinde danışmanın raporuna göre işe devam konusunda karar verileceğinin bildirildiği ve müvekkilinin çalışmaları askıya alındığını, bu e-mailde işin bitirilme tarihinin 30.07.2018 olarak belirtildiğini, yapılan işlerin karşılığı olarak 29.09.2017'de kesilen ve her iki şirket tarafından kayıtlara alınan 87.438+12.159,07 KDV toplam 96.597,06 TL lık faturaya karşılık 6 ay sonra iade faturası kesilerek müvekkiline gönderildiğini, yasalara aykırı olarak kesilen söz konusu faturanın Üsküdar ---------------. Noterliğinin 27.03.2018 tarih ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edildiğini, davalının 16.04.2018 tarihinde çektiği ihtarnameyle de içeriği doğru olmayan bahanelerle şantiyenin kapalı olduğu ve çalışmanın mümkün olmadığı bir tarihte ve 15 maddede belirtildiği üzere işin...