Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankaca, İstanbul'da bulunan hizmet binalarının temizliği, ilaçlanması, binalar içerisinde bulunan eşyanın taşınması, mutfak ve yemekhanelerde tabakların toplanarak bulaşıkların yıkanması hizmetlerinin, ihale üzerinde bırakılan yüklenici firmalarca istihdam edilen personel tarafından yerine getiridiğini, bu kapsamda, ihale yüklenicisi olan firmalardan...Ltd. Şti... Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı ile 01 Eylül 2013-31 Mayıs 2015 tarihlerine, ... Ltd. Şti. ile 01 Ağustos 2013- 31 Ağustos 2013 tarihlerine, ... Ltd. Şti ile 01 Haziran 2013-31 Temmuz 2013 tarihlerine, ... Ltd. Şti 01 Mayıs 2012-31 Mayıs 2012 tarihlerine, ...Tic. Ltd. Şti. 01 Kasım 2007-31 Aralık 2007 ve 01 Şubat 2007-31 Aralık 2007 tarihlerine ilişkin sözleşmelerin imzalandığını,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1089 Esas KARAR NO : 2020/359
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankaca, İstanbul'da bulunan hizmet binalarının temizliği, ilaçlanması, binalar içerisinde bulunan eşyanın taşınması, mutfak ve yemekhanelerde tabakların toplanarak bulaşıkların yıkanması hizmetlerinin, ihale üzerinde bırakılan yüklenici firmalarca istihdam edilen personel tarafından yerine getiridiğini, bu kapsamda, ihale yüklenicisi olan firmalardan...Ltd. Şti... Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı ile 01 Eylül 2013-31 Mayıs 2015 tarihlerine, ... Ltd. Şti. ile 01 Ağustos 2013- 31 Ağustos 2013 tarihlerine, ... Ltd. Şti ile 01 Haziran 2013-31 Temmuz 2013 tarihlerine, ... Ltd. Şti 01 Mayıs 2012-31 Mayıs 2012 tarihlerine, ...Tic. Ltd. Şti. 01 Kasım 2007-31 Aralık 2007 ve 01 Şubat 2007-31 Aralık 2007 tarihlerine ilişkin sözleşmelerin imzalandığını, adı geçen firmalarda alt işveren işçisi olarak çalışmış bulunan dava dışı işçi...'a 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112. maddesi gereğince, 25 Mayıs 2018 tarihinde 22.524,42-TL tutarında kıdem tazminatı ödemesinin gerçekleştirildiğini, davalıların tamamının alt işverenler olarak kendi dönemleri için anılan işçiye yapılan kıdem tazminatı ödemesinden sorumlu olduklarını, bu kapsamda olmak üzere ...'a yapılan kıdem tazminatı ödemesi ile ilgili olarak, anılan işçinin son ücreti üzerinden yapılan hesaplama sonucu; anılan kişinin 1 yıl 8 ay 30 gün boyunca istihdam edildiği iş ortaklığını oluşturan ... Ltd. Şti ve ... Tic. Ltd. Şti.'nin 4.573,04- TL'lik kısmından müşterek ve müteselsilen, 30 gün boyunca istihdam edildiği ...Ltd. Şti.'nin 215,99 TL'lik kısmından; 1 ay 30 gün boyunca istihdam edildiği ...Ltd. Şti'nin 431,99- TL'lik kısmından; 3 ay 30 gün boyunca istihdam edildiği ...Ltd. Şti'nin 856,80 TL'lik kısmından, 3 yıl 9 ay 27 gün boyunca istihdam edildiği ... Ltd. Şti.'nin ise 9.698,06- TL'lik kısmından sorumlu bulunduklarını, müvekkili banka tarafından asıl işveren sıfatı nedeniyle davalı firmaların sorumluluğunda bulunan dönem açısından işçi ...için ödenen 15.775,88- TL'nin fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 2.250,00 TL'lik kısmının iş ortaklığını oluşturan ... Ltd. Şti ve ... Ltd. Şti.'nden müteselsilen; 100,00- TL'lik kısmının ...Ltd. Şti.'nden; 200,00- TL'lik kısmının... Ltd. Şti'nden, 400,00 TL'lik kısmının ... Ltd. Şti'nden, 4.850,00 TL'lik kısmının ... Ltd. Şti'nden ödeme tarihi olan 25 Mayıs 2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin limited şirket iken, nev'i değiştirerek Anonim Şirkete dönüştüğünü, davacı t...