Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle-------arasında, ----------cihazları satışı hakkında imzalanmış sözleşme bulunduğunu, bu sözleşme nedeni ile bazı çekler, önceden düzenlenmek suretiyle teminat ve------ tarafına teslim edildiğini, bu teminat ve avans maksatı ile düzenlenmiş çeklerden bir kısmının üzerinde , şahıs olarak kendisinin de avalist sıfatı ile imzasının bulunduğunu, -----içerisinde farklı tarihlerde şahsına karşı 4 adet çek üzerinde ----- olduğu gerekçesi ile icra takibi yaptığını ve tüm mal varlığı üzerinde haciz uyguladığını, daha sonra İstanbul ---- İcra dairesindeki ------- esas sayılı dosyada, takip şeklini değiştirdiğini ve İflas yolu ile takip isteyerek Ticaret mahkemesinde aleyhine şahsi iflas davası açtığını, bu davayı 2 seneden...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1496 Esas KARAR NO : 2020/318
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle-------arasında, ----------cihazları satışı hakkında imzalanmış sözleşme bulunduğunu, bu sözleşme nedeni ile bazı çekler, önceden düzenlenmek suretiyle teminat ve------ tarafına teslim edildiğini, bu teminat ve avans maksatı ile düzenlenmiş çeklerden bir kısmının üzerinde , şahıs olarak kendisinin de avalist sıfatı ile imzasının bulunduğunu, -----içerisinde farklı tarihlerde şahsına karşı 4 adet çek üzerinde ----- olduğu gerekçesi ile icra takibi yaptığını ve tüm mal varlığı üzerinde haciz uyguladığını, daha sonra İstanbul ---- İcra dairesindeki ------- esas sayılı dosyada, takip şeklini değiştirdiğini ve İflas yolu ile takip isteyerek Ticaret mahkemesinde aleyhine şahsi iflas davası açtığını, bu davayı 2 seneden beri sürdürdüğünü, iki seneden beri her an hakkında iflas kararı verilebileceği endişesi ile yaşadığını, davalıya herhangi bir şekilde şahsen borçlu olmadığını, şahsına karşı icra ve iflas yolu ile takip yapmasını meşru gösterecek hukuki bir sebebin mevcut olmadığını, yaşadığı maddi sıkıntılar nedeniyle dosyasında adli yardım talebinin olduğunu, bu nedenlerle -----maddi tazminatın davalıdan alınarak kendisine verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı işbu davanın ismini değiştirerek (menfi tespit davası olarak) İstanbul -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin --------Esas sayılı dosya ile açmış olduğunu, davasının red olduğunu, derdestlik itirazı sebebi ile reddi gerektiğini, davacının dava harcını tamamlaması gerektiğini, davacı ....----- İstanbul Anadolu ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin----- Esas sayılı kayıt kabul davasında davayı uzatma amaçlı olarak, kasıtlı ve yanlış davalı ismi yazarak haberleri olmadan işbu davayı açarak yanlış adres göstererek davaları birleştirdiğini, şimdi ise davaların ayrıldığını, davacının tamamen kötü niyetli olduğunu, kayıt kabul davalarını uzatmaya yönelik olarak bunu yaptığını bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE: Dava, davalı tarafın açmış olduğu iflas davası nedeniyle talep edilen manevi tezminata ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde ticari ilişkinin--------- arasında olduğu, şahsi ile ilgili olmadığının tespitine, ------------, kendisi hakkında icra iflas takibi yaptığı çeklerin, kambiyo vasfında olmadığınıa ve kambiyo senetlerine mahsus usu ile takip edilmeyeceğinin, ----------------- icra ve iflas takibi yapmakta olduğu çeklerden dolayı, borçlu olmadığına, davalı ... ------- haksız eylemi ve verdiği zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat ödemesine, şahsına yönelik sürdürdüğü icra iflas takiplerinde haksız, kötü niyetl...