Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- adına kayıtlı sürücü--------ilçesinde geri -------------- plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, talep edilebilir tazminat bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak,fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarında şimdilik, 100 TL değer kaybı tazminatının ve ---------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 100 TL ikame araç bedelinin davalı----------- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın değer kaybına ilişkin talebini belirsiz alacak davası olarak ileri...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1451 Esas KARAR NO: 2020/288
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- adına kayıtlı sürücü--------ilçesinde geri -------------- plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, talep edilebilir tazminat bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak,fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarında şimdilik, 100 TL değer kaybı tazminatının ve ---------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 100 TL ikame araç bedelinin davalı----------- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın değer kaybına ilişkin talebini belirsiz alacak davası olarak ileri süremeyeceğini, zira alacağın belirsiz olmadığını, müvekkili şirketçe yapılan inceleme sonucu davacı yanca yapılan başvurunun, söz konusu talebin teminat dışı olması sebebiyle reddedildiğini, dolayısıyla teminat dışı bir talebe ilişkin işbu davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru oranında ve teminat limitiyle sınırlı olduğunu, bu sebeple öncelikle sigortalı aracın kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, davacının ekspertiz ücreti ve mahrum kalınan kazanç talebinin haksız olduğunu, faiz talebi ve aynı zamanda faiz başlangıcına ilişkin talebinin de haksız olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları da saklı kalmak üzere; davacı yanın değer kaybı tazminatı talebinin belirsiz olmadığı için belirsiz alacak davası olarak talep edilen değer kaybı tazminatı talebinin öncelikle usulden reddine, Davanın esasına girilmesi halinde, müvekkili şirket -------- plakalı aracın kusuru olup olmadığının ve var ise oranının tespiti için dosyanın ----- ve huzurdaki haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatının ve eksper hizmet bedelinin ------ diğer davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, ikame araç bedelinin -----------kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili talebinden ibarettir. Mahkememizce, ;uyuşmazlığın------- tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusuru ile davalılardan talep edilebilecek değer kaybı, mahrum kalınan kar ve ekspertiz ücretinin talep edilebilecek ise miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın bilirkişiye verilerek tarafların kusuru, davacı arancında meydana gelen hasar bu hasar nedeni ile oluşan varsa değer kaybı, mahrum kalının kar konusunda rapor aldırılmasına karar veri...