Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/98 · K. 2020/328
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/98 K. 2020/328

E. 2016/98K. 2020/32818 Haziran 2020
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi incelemesisağlık kurulu raporutazminat davasımüteselsil sorumlulukhaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin abisinin motosikletinde yolcu olarak bulunduğu esnada davalı yanın sigortalısı bulunan araç tarafından motosikletin sıkıştırıldığını, bu sıkıştırma neticesinde kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, yoğun bakıma yatırıldığını, yapılan tüm tedavi ve ameliyatlara rağmen müvekkilinin düzelmediğini, hala sekerek yürüdüğünü, penisini hissetmediğini idrar torbası ile dolaştığını, müvekkilinin sakat kaldığını, sakatlık durumuna ilişkin Sağlık Kurul Raporu alınmasını, yapılacak Adli Tıp incelemesi ve aktüer bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin sakatlık oranı ve alabileceği sakatlık tazminatının belirlenmesini şimdilik davayı ileride rücu etmek şartı ile 1.000,00 TL üzerinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/98 Esas KARAR NO:2020/328

DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:27/01/2016 KARAR TARİHİ:18/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin abisinin motosikletinde yolcu olarak bulunduğu esnada davalı yanın sigortalısı bulunan araç tarafından motosikletin sıkıştırıldığını, bu sıkıştırma neticesinde kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, yoğun bakıma yatırıldığını, yapılan tüm tedavi ve ameliyatlara rağmen müvekkilinin düzelmediğini, hala sekerek yürüdüğünü, penisini hissetmediğini idrar torbası ile dolaştığını, müvekkilinin sakat kaldığını, sakatlık durumuna ilişkin Sağlık Kurul Raporu alınmasını, yapılacak Adli Tıp incelemesi ve aktüer bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin sakatlık oranı ve alabileceği sakatlık tazminatının belirlenmesini şimdilik davayı ileride rücu etmek şartı ile 1.000,00 TL üzerinden açtıklarını, belirlenecek rakam üzerinden reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın kazanın gerçekleşmesinde müvekkil nezdinde sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu iddia ettiğini, ancak buna ilişkin delilin kendilerine gönderilmediğini, dosyanın kusur incelemesi için Adli Tıp Kurumuna sevkinden önce, ilgili karakol veya savcılıktan, kazaya karışan sürücülerin mağdur/müşteki/şüpheli ifade tutanakları ile varsa tanık bilgi tutanağı vb belgelerin celbini ve belgelerin tamamlanmasından sonra dosyanın kusur incelemesi için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesinin gerektiğini,davacının yoksun kaldığı işgücü tazminatının hesaplanmasının gerektiğini, aktüerin yapmış olduğu inceleme sonucunda tespit edilen işgücü kaybından, mahkemenin takdir edeceği oranda, indirim yapılmasını davacının yolcu olduğunu, emniyet kemeri kullanma zorunluluğu getirilmiş olmasına rağmen emniyet kemeri kullanmayarak sakat kaldığını, davacının müvekkili kuruma başvuru yapmadan davayı açtığını, bu sebeple karar ve ilam harcı hariç tüm masrafların davacı üzerine bırakılmasının gerektiğini, davacının avans faizi talebinin ise kabul edilmemesinin gerektiğini davanın haksız fiilden kaynaklı olduğunu avans faizi işletilmeyeceğini, bu sebeplerle davanın reddini mahkeme aksi kanaatte olur ise yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava trafik kazası nedeniyle sürekli işgöremezlik-maluliyet tazminatı davası olup, davacının tedavi olduğu hastanenin tedavi kayıtları, soruşturma/ceza dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosya ATK ya gönderilerek duruma ilişkin rapor hazırlaması talep edilmiş ATK raporunda " ... oğlu,... doğumlu ...in 21.08.2015 tarihinde geçirmiş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/208 · K. 2020/491

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/142 · K. 2021/53

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/424 · K. 2021/152

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/726 · K. 2020/270

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1033 · K. 2020/635

26 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/633 · K. 2020/18

15 Ocak 2020