DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 18/12/2018 KARAR TARİHİ: 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin, sigortalısı -----------emtiasını ---- taşımak üzere -- -------plakalı---------yüklenerek önce -------- sonra --------------------alıcıya teslim edilmek üzere -------- gönderildiğini, emtianın teslim alınması sırasında------------ soğutucusunun ilk gün önce --- dereceye düşmesi sonra --- dereceye yükselip sonra ---- düşmesi ve sonrasında ------ dereceye kadar yükselerek ortalama ---------- derecede seyretmesi ve aniden ---------- dereceye çıkması sebebi ile taşınan meyve emtialarının hasarlandığının tespit edildiğini, emtiaların depoya...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/98 Esas KARAR NO: 2020/380 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 18/12/2018 KARAR TARİHİ: 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin, sigortalısı -----------emtiasını ---- taşımak üzere -- -------plakalı---------yüklenerek önce -------- sonra --------------------alıcıya teslim edilmek üzere -------- gönderildiğini, emtianın teslim alınması sırasında------------ soğutucusunun ilk gün önce --- dereceye düşmesi sonra --- dereceye yükselip sonra ---- düşmesi ve sonrasında ------ dereceye kadar yükselerek ortalama ---------- derecede seyretmesi ve aniden ---------- dereceye çıkması sebebi ile taşınan meyve emtialarının hasarlandığının tespit edildiğini, emtiaların depoya indirilirken çürüme, kabuklanma ve ezilmeler olduğunun görülmesi üzerine,------ incelemesi yapılarak---------- düzenlendiğini, emtianın gümrük işlemleri yapıldıktan sonra alıcı firma tarafından emtiaların hiçbirinin kabul edilmediğini, kabul edilmeyen hasarlı emtiaların başka bir şirkete satışının yapıldığını, zarar nedeniyle müvekkilinin sigortalısına -------- ödeme yaptığını ve sigortalısının haklarına halefiyet kazandığını, ------- gerçekleşen taşımanın sürücüsü olarak hareket ettiğini,----------emtianın yüklendiği ve taşımasının yapıldığı aracın maliki olduğunu, ----davalı -------------------- hasarın kendi hakimiyetinde bulunduğu sırada meydana gelmesinden sorumlu olduğunu, borcun bir para borcu olduğunu ve para alacağına ilişkin olduğundan para dışında başka bir şekilde ifa edilmesinin mümkün olmayacağını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine borçluların itirazlarıyla takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasını vekaleten talep etmiştir. CEVAP: Davacı vekili tarafından --------vekilinin Cevap dilekçesine verilen cevap dilekçesinde; Davalı Dava konusu borcun TBK 89.maddesi uyarınca para borcu olduğunu, hem icra dairesi hem de yerel mahkemenin yetkili olduğunu, bu konuda örnek kararları dilekçe ekinde mahkemeye sunduklarını, husumet itirazının yerinde olmadığını, hasarın şoför olan davalının hakimiyeti esnasında meydana geldiğini, borçtan tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirtmiştir. Davacı vekili tarafından-------- no'lu davalılar vekillerinin Cevap dilekçesine verilen cevapta; Davalıların yetki itirazlarının reddinin gerektiğini, bu konuyla ilgili emsal kararları dilekçeleri ekinde sunduklarını, yapılan zamanaşımı itirazlarının dayanaksız bulunduğunu, icra takibinin ve itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığını, tüm davalıların müştereken ve müteselsilen ...