E. 2016/651 K. 2020/409

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/651 Esas KARAR NO:2020/409

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/06/2016 KARAR TARİHİ:15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 02/05/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu ile kontrolsüz şekilde sola dönüş yapmak isterken müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletle çarpıştığını, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, 02/05/2015 tarihli kaza tespit tutanağı ile kazanın oluşumunda ... plakalı kamyon sürücüsü ... asli kusurlu, müvekkilinin kusursuz bulunduğunu, .. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yapgılamanın devam ettiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve bu nedenle sigortaya başvuru yapıldığını, sigorta şirketi müvekkilinin maluliyeti nedeniyle 19/01/2016 tarihinde müvekkiline 23.716-TL ödediğini, müvekkilinin kaza sonrasında maluliyeti arttığından müvekkilinin bir üniversitesi hastanesine sevkinin sağlanarak meslek grubuna ve yaşına göre tam olarak maluliyetinin belirlenmesini ve belirlenecek özür oranına göre bakiye tazminatının hesaplanarak taraflarına ödenmesinin isteme zorunluluğunun doğduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, davacının zararının 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenmesini (Davalı tarafça ödenen miktarın düşülerek), temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plaka sayılı araç müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı sigortası ile sigortalı olduğunu, Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluk poliçe limiti (Sakatlanmak ve ölüm kişi başına 268.000TL) ile sınırlı olduğunu, keza masraf ve vekalet ücreti sorumlulukları da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, müvekkili şirketin poliçeye müsteniz müşterek müteselsil sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, keza masraf ve ücreti sorumluluğu da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumlu bulunmadığını, davacı, sigortalısı araç sürücüsü kusurunun ve zararının kanıtlaması gerektiğini, zararın kanıtlanamaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığının, müvekkili şirket tarafından konusunda uzman aktüerlerden alınan aktüer raporu sonucunda 23.716-TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan bu ödeme ile üzerine düşen tüm hukuki sorumluluk yerine getirildiğini, bu nedenle müvekkili aleyhine işbu davanın reddinin gerektiğini, yukarıda arz edilen nedenlerle, aleyhlerin...