Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/889 · K. 2020/327
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/889 K. 2020/327

E. 2016/889K. 2020/32718 Haziran 2020
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi zararistinaf yolumaddi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/08/2016 KARAR TARİHİ:18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/12/2013 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın yaya vaziyetteki müvekkiline çarptığını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralanarak malul kaldığını, kaza esnasında tutulan polis tutanağında müvekkilinin asli kusurlu olduğunun araç sürücüsünün ise atfı kabil herhangi bir kusurunun bulunmadığı yönünde tespitte bulunduklarını, ancak kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusurlu olduğunun aşikar olduğunu, davayı şimdilik 1.000,00 TL üzerinden açtıklarını ancak davanın ilerleyen süreçlerinde yapılacak bilirkişi incelemeli ile belirlenecek tutar üzerinden ıslah...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/889 Esas KARAR NO:2020/327

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/08/2016 KARAR TARİHİ:18/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/12/2013 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın yaya vaziyetteki müvekkiline çarptığını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralanarak malul kaldığını, kaza esnasında tutulan polis tutanağında müvekkilinin asli kusurlu olduğunun araç sürücüsünün ise atfı kabil herhangi bir kusurunun bulunmadığı yönünde tespitte bulunduklarını, ancak kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusurlu olduğunun aşikar olduğunu, davayı şimdilik 1.000,00 TL üzerinden açtıklarını ancak davanın ilerleyen süreçlerinde yapılacak bilirkişi incelemeli ile belirlenecek tutar üzerinden ıslah edeceklerini, davanın kabulünü kaza tarihinden itibaren belirlenecek tutar üzerinden reeskont faizi ile davalıdan tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tespit tutanağında müvekkilinin sigortalısının kusurlu bulunmadığını, , kusur durumunda müvekkili sigortalısına kusur biçilmediğinden davacıya bir ödemede bulunmadıklarını, davacının taleplerinin yapılacak incelemeler ile belirlenebileceğini, davacının gelir durumunun belirlenmesi için gerekli yazışmaların yapılmasını, davacı talebi olan faizin ise kabul edilemeyeceğini, şirkete bir başvuruda bulunmadıklarını bu sebeple faiz işletilemeyeceğini mahkeme aksi kanaatte ise ancak dava tarihi itibariyle işletilebileceğini, davanın reddine karar verilmesini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava trafik kazası nedeniyle sürekli maluliyet tazminatına ilişkin tazminat davası olup, davacının tedavi olduğu hastanenin tedavi kayıtları, soruşturma/ceza dosyası, dosyamız arasına alınmıştır. Dosya ... ATK ya gönderilerek rapor hazırlaması talep edilmiş ATK 09/05/2019 tarihli raporunda "... oğlu ... doğumlu ...in 01/12/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı arızası, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve ileride ihraz edeceği meslek ve mevki bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak: Gr1 XII (32a.1)A %5E cetveline göre %3,3 (üçvirgülüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay/kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde rapor gönderilmiştir." şeklindeki rapor mahkememize gönderilmiştir. Dosya ve ATK raporları mahkemece resen belirlenen kusur ve aktüer bilirkişi heyetine verilerek rapor hazırlam...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/838 · K. 2020/718

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/836 · K. 2020/269

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1134 · K. 2020/635

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/424 · K. 2020/733

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/932 · K. 2021/178

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/651 · K. 2020/409

15 Eylül 2020