DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/04/2016 KARAR TARİHİ:29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ... numaralı poliçe ile ZMMS bulunan ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın 06.03.2016 tarihinde seyir halindeyken önünde seyir halinde olan ... plakalı araca çarparak trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralanmış ve vücutlarında kalıcı sakatlanmaların meydana geldiğini, müvekkillerinin kaza yapan araçta yolcu olarak bulunmakta olduğunu, bu nedenle kazada müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, usul ekonomisi gereği müvekkillerinin öncelikle ... Adli Tıp Kurumu'na sevkine karar...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/413 Esas KARAR NO :2020/904
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/04/2016 KARAR TARİHİ:29/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ... numaralı poliçe ile ZMMS bulunan ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın 06.03.2016 tarihinde seyir halindeyken önünde seyir halinde olan ... plakalı araca çarparak trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralanmış ve vücutlarında kalıcı sakatlanmaların meydana geldiğini, müvekkillerinin kaza yapan araçta yolcu olarak bulunmakta olduğunu, bu nedenle kazada müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, usul ekonomisi gereği müvekkillerinin öncelikle ... Adli Tıp Kurumu'na sevkine karar verilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkili ... için 1.000-TL, ... için 1.000-TL olmak üzere 2.000-TL işsiz kaldıkları dönem zararının tazmini amaçlı ve sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 12.06.2015-2106 vadeli ... poliçe nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağı ve diğer delillerin taraflarına tebliğ edilmemiş olduğunu ve öncelikle davacı tarafın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ticari faiz talebinin tamamen haksız olduğunu, öncelikle dava öncesinde taraflarına başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle esasa girilmeksizin davanın reddine, davanın esasına girildiği takdirde, davaya konu talebin zamanaşımına uğraması, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini aksi halde davanın ... ve .... Ltd. Şti.'ye ihbar edilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Malatya CBS 2016/5510 sayılı soruşturma dosyası, trafik kayıtları, hastane kayıtları, kaza raporları, sağlık raporları, sigorta kayıtları, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54.maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacılar, sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan...