DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/10/2016 KARAR TARİHİ: 17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/07/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğunu, seyir halinde iken araçtan düşerek yaralandığını ve tüm tedavilere rağmen kalıcı olarak sakat kaldığını, kazanın oluşumunda kusurlu olan ... plaka sayılı aracın geçerli olan bir poliçesinin bulunmadığını ve bu nedenle davalı ... Hesabı'nın tazminatı gerektirir derecede kusurlu bulunduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL geçici, 100,00-TL kalıcı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinde itibaren aksi halde ihbar...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1084 Esas KARAR NO: 2020/249
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/10/2016 KARAR TARİHİ: 17/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/07/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğunu, seyir halinde iken araçtan düşerek yaralandığını ve tüm tedavilere rağmen kalıcı olarak sakat kaldığını, kazanın oluşumunda kusurlu olan ... plaka sayılı aracın geçerli olan bir poliçesinin bulunmadığını ve bu nedenle davalı ... Hesabı'nın tazminatı gerektirir derecede kusurlu bulunduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL geçici, 100,00-TL kalıcı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinde itibaren aksi halde ihbar tarihini müteakip 8 iş günü bitiminden, olanaklı değil ise son tahlilde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere tahsilini ve tüm yargılama masrafları, ücret-i vekaletin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya usul ve esas yönünden itiraz ettiklerini, usul yönünden 6704 Sayılı Kanun'un 5. Maddesi İle 2918 Sayılı Kanunun 97 Maddesinde yapılan değişiklik geregı, dava açmadan önce gerekli belgelerle müvekkil kuruma başvuru koşulu arandığından ve huzurdaki dava gerekli şart yerine getirilmeden açıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı ...'nın sürücüsünün ve işleteninin ihbar edilmesi gerektiğini, esas yönünden ise dava öncesinde müvekkili kuruma başvuru yapıldığını, 19/10/2016 tarihinde davacı yana 52.164,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, davacı taraf varsa aşan zararını ispat etmek zorunda olduğunu, , davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili kurumun sorumluğunun kazanın somut deliller ile ispat edilmesi halinde trafik sigortası yaptırması zorunlu olan motorlu araca atfedilen kusur oranı ve kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kaza sebebiyle ödenmesi gereken miktar varsa kusur ve maluliyet oranı gözetilerek uzman bilirkişiler tarafından hesaplanması gerektiğini, faize ilişkin taleplerin reddi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Davacının dava dilekçesi ekinde ... Üniversitesi Adli Tıp Fakültesi Adli Tıp Kurumu'nun 06/04/2016 Tarih, 2127 sayılı tedavi evrağı gereğince raporun ibraz edildiği rapor özetle; ...'ya ait tıbbi evrakın incelenmesi sonucunda, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinde (SSK Sağlık İşlemleri Tüzüğünde); Splenektomi (Dalağın çıkarılması) için ( A Cetveli XI. Liste, Arıza sıra no 3'e göre) arıza ağırlık ölçüsü 15 olduğu, sol diz hareket kısıtlı...