DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının oğlu ...'un 25/05/2016 tarihinde arkadaşı ... idaresindeki ... plakalı araç ile Burdur-Yeşilova yolu üzeri ... Köyü içinde sürücü ...'ın aracın sevk ve idaresini kaybetmesi sonucu yoldan çıkarak, yol kenarındaki bir ağaca çarpmak sureti ile tek taraflı bir kaza meydana geldiğini, müvekkilin oğlunun bu kazada ağır yaralandığını, bunun üzerine ilk önce ... Anestezi Yoğun Bakımı ve Nöroşirurji Servisinde, daha sonra ... Hastanesi Komutanlığı Beyin ve Sinir Cerrahisinde yatarak tedavi gördüğünü ancak 30/08/2016 tarihinde vefat ettiğini, merhum ...'un olayda hiçbir kusuru...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1081 Esas KARAR NO : 2020/617 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının oğlu ...'un 25/05/2016 tarihinde arkadaşı ... idaresindeki ... plakalı araç ile Burdur-Yeşilova yolu üzeri ... Köyü içinde sürücü ...'ın aracın sevk ve idaresini kaybetmesi sonucu yoldan çıkarak, yol kenarındaki bir ağaca çarpmak sureti ile tek taraflı bir kaza meydana geldiğini, müvekkilin oğlunun bu kazada ağır yaralandığını, bunun üzerine ilk önce ... Anestezi Yoğun Bakımı ve Nöroşirurji Servisinde, daha sonra ... Hastanesi Komutanlığı Beyin ve Sinir Cerrahisinde yatarak tedavi gördüğünü ancak 30/08/2016 tarihinde vefat ettiğini, merhum ...'un olayda hiçbir kusuru olmadığını, olayın meydana gelmesinde kusurlu olan kişinin aracın sürücüsü ...'ın olduğunu, ... plakalı aracın ruhsat sahibinin ise ... olduğunu, ... Kaya ile davalı sigorta şirketi arasında kazaya karışan araç lehine trafik poliçesi mevcut olup söz konusu poliçede kişi başına ölüm sakatlık teminatı 290.000 TL olarak göründüğünü, merhum ...'ın babası olan davacının 145.000 TL teminat hakkı doğduğunu, davacının merhumun vefatından sonra cenaze masrafı olarak 500,00 TL maddi harcamada bulunduğunu, bu nedenlerle toplam 145.500 TL maddi teminata dayalı tazminatın olay tarihi olan 27/05/2016 tarihinden dava tarihine kadar işlemiş ve dava tarihinden sonra işleyecek olan yasal faizin de asıl alacakla birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davadan önce davalı şirkete başvuruda bulunulmadığını, dava şartının gerçekleşmediğini, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile ... adına ölüm halinde kaza tarihi itibarıyla şahıs başına 310.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, sebepsiz zenginleşmeye mahal vermeyecek şekilde öncelikle kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi ve bilahare de maddi tazminat miktarının tespitinin gerekli olduğunu, poliçede yazılı teminat tutarının doğrudan davacıya ödenmeyeceğini, davacıların kaza sebebiyle uğradıkları gerçek zararın tespitinin gerektiğini, öncelikle müteveffanın davacılara destek olduğunun ispatının gerekli olduğunu, çocuğun anne babaya ayırabileceği payın en fazla %10 olarak kabul edilmekte olup, tazminat hesabının asgari ücret düzeyinden yapılması gerektiğini, maddi tazminat hesabı yapılırken somut olayda hatır taşımacılığı yapıldığını, dolayısıyla belirlenecek tazminattan uygun bir indirim yapılması gerekmekte olduğunu, müvekkil şirketin cenaze gideri nedeniyle herhan...