DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/01/2020 KARAR TARİHİ:02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yanın arasında ortaklık bulunduğunu ortaklık devam ederken kendisine yazar olarak ismi yazılarak onure edildiğini, daha sonrasında bu ünvanı müvekkiline karşı kullandığını müvekkili tarafından farklı zaman ve miktarlarda davalının hesabına borç verilme niyetiyle ödemeler çıkarttıklarını. Ancak davalının telif haklarına binaen bu paraların ödendiğini iddia ederek geri ödemediğini, bu paraların telif hakları alacağı için açılan ... Fikri Sinai Haklar Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ortada olduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/18 Esas KARAR NO:2020/366
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/01/2020 KARAR TARİHİ:02/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yanın arasında ortaklık bulunduğunu ortaklık devam ederken kendisine yazar olarak ismi yazılarak onure edildiğini, daha sonrasında bu ünvanı müvekkiline karşı kullandığını müvekkili tarafından farklı zaman ve miktarlarda davalının hesabına borç verilme niyetiyle ödemeler çıkarttıklarını. Ancak davalının telif haklarına binaen bu paraların ödendiğini iddia ederek geri ödemediğini, bu paraların telif hakları alacağı için açılan ... Fikri Sinai Haklar Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ortada olduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalı yanın bu takibe itiraz ederek durdurduğunu, bunun üzerine huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tacir olmadığını bu sebeple mahkememizin görevli olmadığını, taraflar arasındaki para transferine ilişkin herhangi bir borç verme olduğuna dair bir belgenin olmadığını, davacının belirttiği Fikri Sinai Haklar mahkemesindeki dosyanın ... A.Ş şirketinin telif alacağına ilişkin olduğunu, davacının haksız olarak açtığı itirazın iptali için itirazda bulunduklarını haksız davanın reddini, davacı aleyhine %20 haksız takip tazminatının davacı üzerine bırakılmasını, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava, ticaret şirketi olan davacı tarafça, tacir olmayan davalıya borç olarak verildiği iddia olunan paranın tahsili için başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 2015/1506 esas 2015/5494 karar sayılı ilamına göre; "davanın ticarî niteliğinin ve görevli mahkemenin belirlenmesinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen düzenlemelerin değerlendirilmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu iş, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticar...