Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının sahtelik iddiası doğrultusunda,Hukuk Muhakemeleri Kanunu nun 208 ve devamı maddelerine uygun olarak yapılacak inceleme neticesinde, HMK'nın Sahte Senedin İptali başlıklı 212. maddesi gereğince, davaya konu senedin altına sahte olduğunun yazılarak iptal edilmesini, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,...nun ... E sayılı iflas dosyasına yazı yazılarak, davaya konu senet hakkında HMK 208. maddesine göre sahtelik iddiasında bulunulduğu hususunun bildirilerek HMK 209. maddesinin 1. fıkrasına göre, Sayın Mahkemenizce karar verilinceye kadar emredici kanun hükmü gereğince işlem yapılmaması zorunluluğunun bildirilmesini,HMK. md. 334 uyarınca adli yardımdan yararlanmasını ve HMK: md. 335/c bendi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/1074 Esas KARAR NO:2020/356
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/04/2013 KARAR TARİHİ:17/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının sahtelik iddiası doğrultusunda,Hukuk Muhakemeleri Kanunu nun 208 ve devamı maddelerine uygun olarak yapılacak inceleme neticesinde, HMK'nın Sahte Senedin İptali başlıklı 212. maddesi gereğince, davaya konu senedin altına sahte olduğunun yazılarak iptal edilmesini, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,...nun ... E sayılı iflas dosyasına yazı yazılarak, davaya konu senet hakkında HMK 208. maddesine göre sahtelik iddiasında bulunulduğu hususunun bildirilerek HMK 209. maddesinin 1. fıkrasına göre, Sayın Mahkemenizce karar verilinceye kadar emredici kanun hükmü gereğince işlem yapılmaması zorunluluğunun bildirilmesini,HMK. md. 334 uyarınca adli yardımdan yararlanmasını ve HMK: md. 335/c bendi uyarınca tüm giderlerin Devlet tarafından avans olarak ödenmesini,.Aksi düşünüldüğü takdirde, gider avansının davacı tarafından karşılanması suretiyle nispi harç açısından adli yardımdan yararlanmasını, davanın kabulü ile, davacının sahtelik iddiası doğrultusunda, HMK 208 ve devamı maddelerine uygun olarak yapılacak inceleme neticesinde, HMK'nın Sahte Senedin İptali" başlıklı 212. maddesi gereğince, davaya konu 02.01.2009 vade tarihli 7.000.000 USD bedelli senedin attına sahte olduğunun yazılarak iptal edilmesini,haksız ve kötüniyetli davalı bankanın %20 tazminata mahkum edilmesini,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı bankaya tahmilini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iflas halinde olduğunu, bu nedenle dava ehliyetinin bulunmadığını, davanın dava şartı olan aktif dava ehliyeti yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini,Davacı tarafın huzurdaki davanın iflas masasının pasifini artırmayacağından bahisle İİK. 191. Maddesi kapsamına girmeyeceği yönündeki iddiasının hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını,huzurdaki davanın ne bir ihalenin feshi davası ne de tapu iptali davası olmadığını,davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacı taraf iflas halinde olduğundan dava sonucunda doğacak tazminat ve vakalet ücreti alacaklarının tahsili için davacıya karşı takip yapılmayacağı açık olup bu alacaklarını da iflas masasına kaydettireceklerini,bu durumun da iflas masasının pasifini artıracağını,Ayrıca davalı Bankanın alacağı iflas idaresi tarafından da kabul edilerek kesinleştiğini, Davacı tarafın HMK hükümlerine aykırı bir şekilde mevcut delillerini davalı tarafa dava dilekçesiyle birlikte tebliğ ettirmemesi sebebiyle, bu hususlarla ilgili olarak tüm itiraz ve beyan haklarının saklı tuttuklarını,davaya konu bononun davalı banka yetkilileri huzurunda bizzat davacı tarafça imzalandığını,Huzurdaki davanın haksızlığı ve iflas masasını...