DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın... Şubesi tarafından ... AŞ. lehine ... VE ...'nin müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının 05.10.2016 tarihinde kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Kadıköy ... Noterliğinin 07.10.2016 tarih ve ...yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi borçlulara gönderildiğini, ancak anılan ihtarname borçlulara tebliğ edilmiş olmasına rağmen borç ödenmediğini, borcun ödenmemiş olması sebebiyle davalı/borçlu hakkında 18.10.2016 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini, davalı borçlu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1238 KARAR NO : 2020/552
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın... Şubesi tarafından ... AŞ. lehine ... VE ...'nin müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının 05.10.2016 tarihinde kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Kadıköy ... Noterliğinin 07.10.2016 tarih ve ...yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi borçlulara gönderildiğini, ancak anılan ihtarname borçlulara tebliğ edilmiş olmasına rağmen borç ödenmediğini, borcun ödenmemiş olması sebebiyle davalı/borçlu hakkında 18.10.2016 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini, davalı borçlu tarafından 24.10.2016 tarihli dilekçe ile "imzaya, icra takibine, faize, faiz oranına borca" itiraz edildiğinden borçlunun itirazlarının iptali istemi ile huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, takip işlemlerine başlandıktan sonra, ancak dava tarihinden önce toplam 251.014,83,-TL tahsilat yapılmış olup, söz konusu tahsilatın TBK 100. maddesi uyarınca öncelikle işlemiş faiz ve masraflardan mahsubu kaydıyla, davalı borçlu ...'nun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının; takip talebinin (a) bendinde yer alan spot kredi, işletme kredisinden, borçlu cari kredi ve diğer alacaklardan kaynaklanan alacağımız 2.326.553,07,-TL asıl alacak, 6.688,02-TL hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faiz 11.572,71,-TL temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş %6,36 temerrüt faizi, 578,63,-TL %5 gider vergisi, 897,09,-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2,346.289,52,-Tl nakit alacağa takipten sonra ancak davadan önce yapılan 249.756,19,-TL tahsilatın takip çıkış rakamından mahsubu ile 2,096.833,33-TL nakit alacak üzerinden iptali ile 2.326.553,07-TL asıl alacağa takıp tarihinden itibaren işleyecek °/o36,36 yıllık temerrüt faizi işletilmesine, takip talebinin (b) bendinde yer alan ...'tan ve ... kredisinden kaynaklanan alacağı yönünden 299,905,13-TL asıl alacak, 1.394,18-TL hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faiz 1.242,34TL %30,24 temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş Temerrüt Faizi,62,11-TL, %5 Gider Vergisi, 302.603,16-TL nakit alacağımızdan takipten sonra ancak davadan önce yapılan 1.258,64,-TL tahsilatın takip çıkış rakamından mahsubu ile 301.345,12-TL nakit alacak üzerinden iptali ile 299.905,13-TL Asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %30,24 yıllık temerrüt faizi işletilmesine, takip talebinin (c) bendinde yer alan 157 adet çek yaprağının garanti bedelinden kaynaklanan alacağı, ...