Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1133 · K. 2020/621
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1133 K. 2020/621

E. 2016/1133K. 2020/62127 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptalitazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuicra inkar tazminatıyasal süreiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 2014 yılından itibaren ...'un sağladığı hizmetlerden ... ürünün satışının gerçekleştirilmesi bakımından mutabakat sağlanarak ürünün kullanımına başlanabilmesi için mutabakatı takiben davalı adına lisans aktivasyonları gerçekleştirildiğini, bu kapsamda faturalar düzenlendiğini ancak fatura bedellerinin davacı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1133 Esas KARAR NO : 2020/621

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 2014 yılından itibaren ...'un sağladığı hizmetlerden ... ürünün satışının gerçekleştirilmesi bakımından mutabakat sağlanarak ürünün kullanımına başlanabilmesi için mutabakatı takiben davalı adına lisans aktivasyonları gerçekleştirildiğini, bu kapsamda faturalar düzenlendiğini ancak fatura bedellerinin davacı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davacı ile müvekkil şirket arasında 3.şahıs ... arasında akdedilen ... lisans satışından kaynaklanan ve bu sebeple düzenlenen faturanın kendileri ile bir ilgisinin olmadığnı, söz konusu mal ve hizmetlerin kendileri tarafından kullanılmadığını, davacının faturayı, ürünü ve hizmeti teslim aldığımızı ve bunu kabul ettiğimiz iddialarını kabul etmediklerini, davacının ... 14.Noterliğinden ... Tarih, ... Yevmiye numarası ile gönderdiği ihtarname ile haberlerinin olduğunu, icra takibine yasal süresi içeresinde itaraz ettiklerini, davacı tarafın tebliğ edilmeyen fatura deliline itiraz ettiklerini, müvekkil şirketin de bilişim teknolojilerinde faaliyet gösterdiklerini, ... yazılımlarını doğrudan ...tan tedarik ettiklerini, kendilerinin bu yazılımın sadece demo sürümünü kullandığını, müvekkilinin herhangi bir sözleşme, yazışma yapılmadığını, yetkisiz 3.kişi ... ile müvekkili aleyhine sözleşme yapılmasının yasaya, ticari teamüllere aykırı olduğunu, müvekkilinin 2 çalışanı olduğunu, 10 Adet ürün satın alınmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında fatura alacağının tahsili amacıyla 3.08046 USD ile 76,28 TL bedelden oluşan toplam 9.207,39 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 03/05/2018 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında, davacı tarafın davalıya verdiğini iddia ettiği hizmetin mahkemenin ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1036 · K. 2020/526

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/847 · K. 2020/286

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1115 · K. 2022/627

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1153 · K. 2020/325

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1145 · K. 2020/812

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1190 · K. 2020/615

27 Ekim 2020