DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2016 KARAR TARİHİ: 08/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağı doğmuş olup mevcut borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla 25.10.2016 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi yoluna başvurulduğunu, dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen borçlu icra dosyasına herhangi bir ödemede bulunmadığını, mevcut borca ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığı gibi mesnetsiz ve hukuka aykırı iddialarla takibe dayanak fatura ve sevk irsaliyesindeki imzanın şahsına ait olmadığını iddia ederek borca kötü...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1145 Esas KARAR NO :2020/812
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2016 KARAR TARİHİ: 08/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağı doğmuş olup mevcut borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla 25.10.2016 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi yoluna başvurulduğunu, dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen borçlu icra dosyasına herhangi bir ödemede bulunmadığını, mevcut borca ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığı gibi mesnetsiz ve hukuka aykırı iddialarla takibe dayanak fatura ve sevk irsaliyesindeki imzanın şahsına ait olmadığını iddia ederek borca kötü niyetle itirazda bulunduğunu, bu haksız itiraz neticesinde .... İcra Müdürlüğü takibin durdurulmasına karar verdiğini, davalının müvekkilimize borcu bulunmadığına dair iddiası tamamen hukuki dayanaktan yoksun ve soyut bir iddia olduğunu, davalı yanın bu temeldeki imza inkârı ise tamamen takibi geciktirmek amacı taşımakta olup somut gerçeklikten çok uzak olduğunu, nitekim bu durum Sayın Mahkeme tarafından yapılacak imza araştırması ve bilirkişi incelemesi neticesinde de ortaya çıkacağını, belirterek davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 12.061,00-TL asıl alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış tasdikterinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğu, faturayla kayıtların uyumlu olan davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, davacı şirketin davalı firma ile İlgili faturaları Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2015 ve 2016 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalar ve ödemelerden sonra oluşan 31.12.2016 tarihi itibariyle 20.953,99 TL defter vc kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğu, ancak icra takibi ile 12.061,00 tl talep edildiği, taleple bağlılık ilkesi gereği ve takdiri Yüksek Mahkemenize ait olmak üzere: bu alacağın 2017 yılma devrettiği başkaca ödeme olmadığı, davacının alacağını işlemiş faiziyle birlikte talep ...