DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili 24.12.2018 tarihli dilekçesinde özetle; Asıl borçlu ... TİC.LTD.ŞTİ. ile müvekkili bankanın ... Şubesinde Şirket Kredi Kartı, Ticari Kredili Mevduat Hesabı, Taksitli Kredi sözleşmeleri imzalandığım ... , ...'ün bu sözleşmelerden dolayı müteselsil kefil olarak imzaladıkları Kredi sözleşmeleri gereği 82.098,01 TL. kredi alacakları olduğunu, Davalı Borçlunun her ne kadar icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de HMK 10 ve İİK 50 maddeleri uyarınca Alacaklı Bankanın adresinin "... Cad. ... No: ... Maslak/İSTABUL" olması ve para borçlarının Alacaklı adresi yönünden İİK 50...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/713 Esas KARAR NO : 2020/379 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili 24.12.2018 tarihli dilekçesinde özetle; Asıl borçlu ... TİC.LTD.ŞTİ. ile müvekkili bankanın ... Şubesinde Şirket Kredi Kartı, Ticari Kredili Mevduat Hesabı, Taksitli Kredi sözleşmeleri imzalandığım ... , ...'ün bu sözleşmelerden dolayı müteselsil kefil olarak imzaladıkları Kredi sözleşmeleri gereği 82.098,01 TL. kredi alacakları olduğunu, Davalı Borçlunun her ne kadar icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de HMK 10 ve İİK 50 maddeleri uyarınca Alacaklı Bankanın adresinin "... Cad. ... No: ... Maslak/İSTABUL" olması ve para borçlarının Alacaklı adresi yönünden İİK 50 maddesine kıyas yolu ile tatbik olunmakla İstanbul İcra Daireleri olduğunu genel yetkili mahkemenin de, HMK 10 ve BK 73/1 uyarınca İstanbul Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek yetki itirazının reddini isteyerek Davalı Şirketin Müvekkili Banka ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmeleri, Bankacılık Hizmet Sözleşmeleri ve Menkul Rehni sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen Borç ve Borçtan dolayı başlatılan takibi sürüncemede bırakmak, Bankanın haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalışması nedeniyle Davalı Borçlunun mesnetsiz ve yasal dayanağı olmayan tüm itirazlarının reddi ile takibini devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm edilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı kendisine yapılan Dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş duruşmaya da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı banka ile davalı arasında kredi sözleşmesi düzenlenip düzenlenmediği bu sözleşmeye göre icra takibine konu olan alacak nedeni ile davalının sorumlu olup olmadıkları,itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğünün 2017/35409 Esas sayılı dosya aslı bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/35409 E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 82.098,01.-TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/2 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın kök rapor için bilirkişi ... tarafından verilen 20/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda, A- GNK UYARINCA İHTİYAÇ KREDİSİ Nedeni ile 27.605,90 TL. Asıl Alacağın işlemiş faiz ve BSMV toplam tutarı; 28.456,51 TL B- TAŞIT KREDİSİ Nedeni ile 13.401,27 TL Asıl Alacağın işlemiş faiz ve BSMV toplam tutarı: 1...