DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki ve sürücüsü olduğu -----------plakalı aracın-------- tarihinde kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki ---- ve sürücüsü -----------plakalı aracın davacının aracına arkadan çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı tarafın davalı----- tarafından --------- nolu poliçe ile sigortalandığını, kaza sonucunda davacının aracında --------- iskontolu maddi hasar meydana geldiğini, kazadan dolayı kaza sonrası aracın gerçek değerinden daha düşük fiyata satılacağını, davalı ----------- tarihinde değer kaybı talebi için başvurulduğunu ancak şirketin yasal...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/399 Esas KARAR NO: 2020/333 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki ve sürücüsü olduğu -----------plakalı aracın-------- tarihinde kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki ---- ve sürücüsü -----------plakalı aracın davacının aracına arkadan çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı tarafın davalı----- tarafından --------- nolu poliçe ile sigortalandığını, kaza sonucunda davacının aracında --------- iskontolu maddi hasar meydana geldiğini, kazadan dolayı kaza sonrası aracın gerçek değerinden daha düşük fiyata satılacağını, davalı ----------- tarihinde değer kaybı talebi için başvurulduğunu ancak şirketin yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığını, şimdilik davacının aracında meydana gelen --------- değer kaybının davalı şirketten temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının değer kaybı talebinin teminat dışı kaldığını, değer kaybı hesaplama yönteminin yeni Genel Şartlar uyarınca hesaplanması gerektiğini, davacı tarafa ait aracın tam hasara uğrayıp uğramadığının araştırılması gerektiğini, davacı tarafın ------olan -------- araç hasarı bedeli ödendiğini, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limiti olan -------- ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın davalı şirketin sigortalısının kusurunu ve zararını tespit etmesi gerektiğini, davalı şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu beyan etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1-Bilirkişi raporu. 2-Sigorta Şirketi Hasar dosyası 3-Poliçe 4-Ekspertiz raporu 5-Kaza tutanağı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava:değer kaydı tazminatı alacağının tahsili isteminden ibarettir. Mahkememizce taraf iddia ve savunmaları ile davacının -------- plakalı aracın ------- tarihinde işeteni bulunduğu, maliki ----------- plakalı araç ile aralarında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği ------ plakalı aracın davalı ---------- tarafından ----nolu poliçe ile --------- sigortalandığı, kaza sonucunda davacının aracında-------- iskontolu maddi hasar meydana geldiği, davalı şirkete davacı tarafından ----------- tarihinde değer kaybı talebi için başvurulduğu ancak şirketin yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapmaması nedeni ile davacı tarafından değer kaybının talep edildiği bu nedenle de davalının meydana gelen netice yönünden sorumluluğunun bulunup bulunmadığı bu eksende araçları sevk ve idare eden sürücülerin kazadaki kusur durumları ile değer tazminatının hangi esaslara göre be...