DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işletmesinde doğalgaz kullanmak amacıyla İgdaş ile abonelik sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin bu zamana kadar faturalarını gününde ödediğini, davalı şirket tarafından yapılan kontrolde sayaçta müdahele olduğu, sayacın numaratör kapağının yerinden çıkarıldığı, mührü ile oynandığı ve boyandığı, gerekçesiyle sayacın söküldüğünü, 04/11/2017 tarihli 8.905,00-TL kaçak kullanım bedeli faturası tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin itiraz ettiğini, müvekkilinin itirazlarının netice vermemesi nedeniyle doğalgazın kesilmemesi için bu bedeli ödediğini, kaçak kullanım tahakkuk işleminin hakka ve hukuka uygun...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/655 Esas KARAR NO : 2020/379
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işletmesinde doğalgaz kullanmak amacıyla İgdaş ile abonelik sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin bu zamana kadar faturalarını gününde ödediğini, davalı şirket tarafından yapılan kontrolde sayaçta müdahele olduğu, sayacın numaratör kapağının yerinden çıkarıldığı, mührü ile oynandığı ve boyandığı, gerekçesiyle sayacın söküldüğünü, 04/11/2017 tarihli 8.905,00-TL kaçak kullanım bedeli faturası tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin itiraz ettiğini, müvekkilinin itirazlarının netice vermemesi nedeniyle doğalgazın kesilmemesi için bu bedeli ödediğini, kaçak kullanım tahakkuk işleminin hakka ve hukuka uygun olmadığını, müvekkilinin sayacından ölçülen hacim miktarlarının her ay benzerlik gösterdiğini, tüm bu nedenlerle müvekkil aleyhine tahakkuk ettirilen doğalgaz kaçak kullanım bedelli 8.905,00-TL'lik faturadan müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, ödenmiş olan bedelin ödendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkile iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerdinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görev yönünden reddedilmesi gerektiğini, davacının ticari şirket olduğunu, doğalgazı da ticari amaçla kullandığını, davacı vekilinin iddialarının gerçek dışı olduğunu, dava konusu doğalgaz faturası, davacının iddialarının aksine, davacının doğalgaz sistemine müdahale ederek kaçak gaz kullanması nedeni ile taraflar arasındaki sözleşmeye ve doğalgaz piyasası hükümlerine uygun tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen faturanın hesaplanmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, tüm bu nedenlerle kaçak doğalgaz kullandığı açık olan davacının davasının reddine, masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı...işletmeciliği yapmakta olan davacılar murisinin doğalgaz kullanmasından kaynaklanmakta olup, davalı şirket aleyhine açılan Menfi Tespit davasıdır. Deliller; Dosya Münderecatı, bilirkişi incelemesi. Mahkememiz dosyasından 09/09/2019 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Daval...Müdürlüğü kurumunun Davacı ...Restaurant İşletmeciliği' ne 22.01.2010 tarihinde sözleşme yaptığı, bu tarihten sonra davacı firmanın gaz kullanmaya başladığı ve gelen gaz tüketim faturalarını düzenli olarak ödediği tespiti yapılmıştır. 22.01.2010 Tarihli Doğalgaz Kullanım Sözleşmesi' ne göre davacı Restaurant İşletmeciliği' nin Abone Grubu' nun üretim Amaçlı Ticari ve Kullanım Şekli' nin Ticari ( lsı(M)+Üret) olduğu tespit edilmiştir. Davalı kuru...