Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili kurumun -------sayılı ---- ile her türlü madde ve mamulleri ile usul ve hizmet standartlarını yapmak gayesiyle kurulmuş olan bir kamu kurumu olduğunu, davalı şirketin de müvekkili kuruma başvurarak ------- almayı talep ettiğini, yapılan inceleme neticesinde davalı adına -------------düzenlendiğini, böylece davalının müvekkili kurumun sahip olduğu --------markalarından olan ------ marka ve logosunu kullanma hakkı elde ettiğini, davalı şirket adına düzenlenen --------- ait henüz ilk masraf ve ücretleri içeren belge kullanma ücreti, standart/kriter ücreti, teknik hizmet ücreti ve yetkili servis sözleşme ücretine ilişkin ---- bedelli ve------- nolu faturanın düzenlenmesine rağmen fatura bedelinin davalı tarafça...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/364 Esas KARAR NO: 2020/140 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 14/08/2018 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili kurumun -------sayılı ---- ile her türlü madde ve mamulleri ile usul ve hizmet standartlarını yapmak gayesiyle kurulmuş olan bir kamu kurumu olduğunu, davalı şirketin de müvekkili kuruma başvurarak ------- almayı talep ettiğini, yapılan inceleme neticesinde davalı adına -------------düzenlendiğini, böylece davalının müvekkili kurumun sahip olduğu --------markalarından olan ------ marka ve logosunu kullanma hakkı elde ettiğini, davalı şirket adına düzenlenen --------- ait henüz ilk masraf ve ücretleri içeren belge kullanma ücreti, standart/kriter ücreti, teknik hizmet ücreti ve yetkili servis sözleşme ücretine ilişkin ---- bedelli ve------- nolu faturanın düzenlenmesine rağmen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında ---İcra Müdürlüğünün ------------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibin tamamına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, bu sebeplerle davalının ---------İcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyasına yaptığı ----------asıl alacakla ilgili itirazının kısmen iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili ------- tarihli sözlü yargılama duruşmasında davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı kurum tarafından davalı aleyhine--------İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalı tarafça itiraz edilmesi nedeniyle itirazın asıl alacakla ilgili kısmının iptali ve takibin devamına ilişkindir. Dosyaya ibraz edilen belgeler ve -----İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamından; davacı kurum tarafından davalı adına ---------tarihinde --------düzenlendiği, bu belgenin yıllık kullanım ücreti ve teknik hizmet bedeline ilişkin olarak yine davalı adına - tarih ve ------ nolu, ------ bedelli fatura düzenlendiği, bu bedelin ödenmediği gerekçesiyle davacı kurum tarafından davalı aleyhine ---İcra Müdürlüğünün -------- sayılı dosyası ile ----- tarihinde --- asıl alacak, --- işlemiş faiz ve ----------- faizin %--- olmak üzere toplam ------ alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalıya ----- tarihinde tebliğ edildiği, davalının --------- tarihinde borca ve takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu, itirazın iptali davasının yasal süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Takibe konu olan fatura incelendiğinde, fatura üzerinde -------- tarafından teslim alındığının ve imzasının mevcut olduğu, davalı şirket ile...