Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili İstanbul Anadolu -------. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirketin İstanbul Anadolu ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında bir oyunculuk sözleşmesi akdedildiğini, buna istinaden müvekkilinin sözleşme konusu ---------- adlı dizide--------yaptığını, sözleşmede kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen yapımcı şirketin sözleşme ile kararlaştırılan oyunculuk ücretini ödemediğini, müvekkilinin alacağının oyunculuk karşılığı hak kazanılan ücret olduğunu, borçluya tebliğ edilen ödeme emrinde borcun sebebinin "------------- olarak belirtildiğini, ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/389 Esas KARAR NO : 2020/12
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili İstanbul Anadolu -------. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirketin İstanbul Anadolu ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında bir oyunculuk sözleşmesi akdedildiğini, buna istinaden müvekkilinin sözleşme konusu ---------- adlı dizide--------yaptığını, sözleşmede kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen yapımcı şirketin sözleşme ile kararlaştırılan oyunculuk ücretini ödemediğini, müvekkilinin alacağının oyunculuk karşılığı hak kazanılan ücret olduğunu, borçluya tebliğ edilen ödeme emrinde borcun sebebinin "------------- olarak belirtildiğini, ancak -------- tarihli itiraz dilekçesinde "kira sözleşmesine dayanılarak talep edilen bedelleri kabul etmediklerini" beyan ederek takibin durması için itiraz ettiklerini, itirazın haksız ve kötü niyetle yapıldığını, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamı ile borçlu şirket aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali yönünde İstanbul Anadolu ----.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin -----Karar sayılı dosyası ile açılan davada Mahkeme tarafından davanın HMK'nun 114/1-c ve 115.maddeleri gereğince görevsizlik kararı verildiği, kararın 10.09.2018 tarihinde kesinleştiği ve davacı vekilinin süresi içerisindeki talebi üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava oyunculuk sözleşmesinden doğan alacakların tahsili yönünde başlatılan icra takibine, davalı tarafça yapılan itirazın iptlai davasıdır. Dosyaya celp edilen İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, alacaklı ... vekili tarafından borçlu ----- tarihli alacaklara ilişkin olarak ------- arası avans faizi) olmak üzere toplam 11.859,43 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, takip tarihinin 12/04/2018 olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilemediği, borçlunun 18/05/2018 tarihli dilekçesi ile borca ve takibe itiraz ettiği ve İcra Müdürlüğünün 21/05/2018 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ------- adlı dizide oyuncu olarak hizmet verdiği iddia edilen davacının emek ve mesaisi karşılığı ücret talebine ilişkin olduğu, 5846 sayılı FSEK 1.maddesinde "Bu Kanunun amacı, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahipler...