Taraflar arasında görülen davalarda Mahkememizce yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin dizi ve reklam sektörünün -------- biri olduğunu, müvekkili ile davalı arasında --------isimli dizide oyunculuk yapılmasına ilişkin ----- dizi için üç adet bölüm çekildiğini ve ------ kanalında yayınlandığını, bu üç bölüm dışında herhangi bir çekim gerçekleştirilmediğini ve davalı tarafça hiç bir emek sarf edilmediğini, ancak dizinin ------------alması sebebiyle 20.04.2018 tarihinde anılan üç bölüm yayınlandıktan sonra kanal tarafından yayından kaldırıldığını, sözleşmenin 7.1 maddesi uyarınca oyuncunun fiilen rol aldığı ve yayınlanan bölümler için ücrete hak kazandığını, oyuncuya bunun dışında verilen başka bir taahhüt bulunmadığını, bu kapsamda oyuncuya bölüm başı ------- ödendiğini, oyuncunun sözleşme uyarınca...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/289 Esas KARAR NO : 2020/20
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Taraflar arasında görülen davalarda Mahkememizce yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin dizi ve reklam sektörünün -------- biri olduğunu, müvekkili ile davalı arasında --------isimli dizide oyunculuk yapılmasına ilişkin ----- dizi için üç adet bölüm çekildiğini ve ------ kanalında yayınlandığını, bu üç bölüm dışında herhangi bir çekim gerçekleştirilmediğini ve davalı tarafça hiç bir emek sarf edilmediğini, ancak dizinin ------------alması sebebiyle 20.04.2018 tarihinde anılan üç bölüm yayınlandıktan sonra kanal tarafından yayından kaldırıldığını, sözleşmenin 7.1 maddesi uyarınca oyuncunun fiilen rol aldığı ve yayınlanan bölümler için ücrete hak kazandığını, oyuncuya bunun dışında verilen başka bir taahhüt bulunmadığını, bu kapsamda oyuncuya bölüm başı ------- ödendiğini, oyuncunun sözleşme uyarınca üç bölüm oyunculuğunun karşılığı olan------ tutarındaki ödemeye ek olarak müvekkilinden avans/borç mahiyetinde olmak üzere 79.500,00 TL daha aldığını, davalıya Beşiktaş ----.Noterliğinin------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek sözleşmenin kendiliğinden sona ermesi nedeniyle 79.500,00 TL'nin iadesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP VE KARŞI DAVA / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu,araflar arasındaki sözleşme hükümlerinin kelepçeleme niteliğinde olduğunu, davalı-karşı davacıyı sonu belirlenemeyen bir süre için davacı-karşı davalı tarafa bağladığını, bu süre içinde oyuncunun başka hiçbir ekonomik faaliyette bulunamadığını, oyuncunun ancak dizi yayınlanırsa ve aynı zamanda -------- yapımcıya para öderse ücrete hak kazanabildiğini, dizinin ne zaman umuma arz edileceğine dair söz hakkının bulunmadığını, müdahale edemediğini, yapımcının istediği zaman sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebileceğini, çekim programının yapımcı tarafından tek taraflı olarak belirlendiğini, oyuncunun sözleşmeyi feshetme hakkı bulunmadığı gibi, kurallara uymaması halinde cezai şart, maddi tazminat, mahrum kalınan kar gibi yaptırımlarla karşılaşabileceğini, davacı-karşı davalının da davalı-karşı davacıyı belirsiz süre beklettiğini, başka işte çalışamadığını, ücret alamadığı için geçimini sağlamakta zorlandığını, aracını satmak zorunda kaldığını, sağlık sorunları yaşadığını,-------------, ikinci sezon için ise bölüm başına ----------- ancak sözleşmelerin tek tip hazırlandığını...