DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 02/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... San ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden mezkur şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalılar ..., ... , ... A.Ş, ... A.Ş'nin müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 16/02/2018 tarihinde kat edilerek borçlulara .... Noterliği'nin ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, ... İcra...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/684 Esas KARAR NO : 2020/447 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 02/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... San ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden mezkur şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalılar ..., ... , ... A.Ş, ... A.Ş'nin müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 16/02/2018 tarihinde kat edilerek borçlulara .... Noterliği'nin ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı icra dosyası ile 18.000.000,00 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ..., ... A.Ş. ...ile ... vekili tarafından sunulan 02/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; (Kefaletin geçersizliğine dair ve derdestlik itirazımız baki olmakla birlikte kabul anlamına gelmemek kaydıyla), müvekkillerinin ödeme emrinde belirtildiği gibi karşı tarafa asıl alacak ve ferileri kadar borcu bulunmadığını, müvekkilleri tarafından yapılan ödemeler mahsup edilmediğini,bu yönüyle takip talebi ve ödeme emri fazlalıklar içerdiğini, karşı taraf alacaklı ....İcra Müdürlüğümün 2018/... E. sayılı dosyasında asıl alacak ve ferileri farklı miktarlar olarak gösterildiğini ve ve takibe geçildiğini, karşı taraf alacaklının talepleri çelişkili olduğunu,bu sebeple alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacının haksız ve geçersiz davasının Reddi gerektiğini, davacının haksız ve geçersiz davasının reddi gerektiğini, davanın usulen, derdestlik, esasen, hak düşürücü süre ve zamanaşımı sebebiyle reddine, davacının davasında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle müvekkillilerine ayrı ayrı %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. Davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş vekili tarafından sunulan 25/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketine yapılan takibin usulsüz olduğu, kat işleminin yasaya uygun yapılmadığını, alacağın rehinle temin edildiğini, kefaletin yasal şartları taşımadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra dosyası, .... Noterliği'nin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketl...