E. 2019/686 K. 2020/270

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/686 Esas KARAR NO:2020/270

DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:02/12/2019 KARAR TARİHİ:16/07/2020

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... Anonim Şirketi Yönetim Kurulu başkan vekilliği görevini ifa ettiğini, şirketin kaynak oluşturmak ve şirketin ticari hacmini büyüterek yurt içi ve yurt dışındaki firmalar ile rekabet edilebilir hale gelebilmek için kredi arayışı içine girdiğini, Tasfiye Halinde ... A.Ş. İle şirket arasında 1998 yılında bir kredi ilişkisi için 23/07/1998 tanzim tarihli ve 13.390.000,00-$ bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin anılan sözleşmeye kefil sıfatı ile dahil olduğunu, davalı tarafça anılan sözleşmeye istinaden .... Noterliği'nin 10/06/1999 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesap özetinin müvekkiline bildirildiğini, 08/07/2013 tarihi itibari ile müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibine müvekkili tarafından itiraz edildiğini, itiraz neticesinde davalı banka tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında itirazın iptali davası açıldığını, .... Noterliği'nin 10/06/1999 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtara dayalı olarak hesaplanan toplam borç olan 242.905.630.657,00-TL için ihtardan 18 gün sonra 28/06/1999 tarihinde 265.551.346.046,00-TL bedelle takip başlatıldığını, iş bu dosyanın .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, borcun ödendiğini ve dosyaya kapatıldığını, müvekkili ve Tasfiye Halinde ... arasında akdedilen 13/07/2005 tarihli protokol ile ...'nün kefil olarak 2.000.000,00-$ ödemeyi taahhüt ettiğini, 23/07/1998 tarihli ve 13.390.000,00-$ bedelli genel kredi sözleşmesinin müvekkili için herhangi bir geçerliliği kalmadığını, davalı bankanın 23/07/1998 tarihli genel kredi sözleşmesine dayanarak talep ettiği faiz oranının afaki olduğunu, bankanın iş bu takip yöntemi ile ...'nün mal varlığını zarara uğratmak amacı ile hareket ettiğini, söz konusu kredi sözleşmesinin genel işlem şartlarına aykırı olan düzenlendiğini ve iş bu sözleşmede faizin kararlaştırılmadığını, söz konusu kredi sözleşmesinde karalaştırılmış olan fahiş faizin Borçlar Kanunu Hükümlerince sınırlandırıldığını, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesindeki davalı tarafça talep edilen fahiş faiz oranlarının yasal sınırlar çerçevesinde makul ve hakkaniyete uygun bir orana indirilmesi gerektiğini, müvekkilleri tarafından yapılan ödemelerin yapıldığı tarih itibariyle dosya borcundan düşülmesi ve takip sonrası dönem için talep edilen faiz miktarı ile bakiye dosya borcunun yeniden hesaplanması gerektiğini, belirterek .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas, .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibi ile hacizlerin, müvekkillerinin telafisi mümkün olmayacak mağduriyetlerin...