DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/05/ 2018 KARAR TARİHİ:22/01/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirkete olan borcundan dolayı, davalı-borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin, borca, işlemiş faize, faiz oranına vc borcun ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlu şirketin müvekkili şirketten mallar aldığını, satılan mallar nedeniyle davalıya icra takibine dayanak olan 10 adet irsaliyeli fatura düzenlendiğini, faturalarda belirtilen malların davalı- borçluya teslim edilmesine rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı-borçlu hakkında yapılan takipte borcun sebebi olan faturaların ayrıntılı olarak bildirildiğini,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/440 Esas KARAR NO:2020/40
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/05/ 2018 KARAR TARİHİ:22/01/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirkete olan borcundan dolayı, davalı-borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin, borca, işlemiş faize, faiz oranına vc borcun ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlu şirketin müvekkili şirketten mallar aldığını, satılan mallar nedeniyle davalıya icra takibine dayanak olan 10 adet irsaliyeli fatura düzenlendiğini, faturalarda belirtilen malların davalı- borçluya teslim edilmesine rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı-borçlu hakkında yapılan takipte borcun sebebi olan faturaların ayrıntılı olarak bildirildiğini, davacı ile davalı arasında geçmiş dönemde ticari ilişkinin olduğunu, dava konusu faturalar haricinde de davalıya satılan diğer mallardan dolayı ayrıca faturalar düzenlendiğini, davalının borçlarının bir kısmı için çekler verdiğini, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle, takipte belirtilen miktar kadar alacağı olduğunun belirleneceğini, ilgili Vergi Dairesi Müdürlüklerinden istenilecek BA-BS formlarında da taraflar arasındaki ticari ilişkinin olduğu ve dava konusu faturaların bildirildiğinin görüleceğini, davalı/borçlunun itirazının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, alacak miktarının likit olduğunu, icra inkâr tazminatının koşullarının gerçekleştiğini, faturaların tarihinde borcunu ödemeyen borçlunun fatura tarihinden itibaren faiz ödemesi gerektiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 42.678,98-TL asıl alacak ve 20.187,28-TL işlemiş faiz istemiyle takip başlatılmış ise de faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 42.678,98-TL asıl alacak yönünden itirazının iptali ile İcra takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının borçludan/davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER : İcra dosyası, dava konusu faturalar, bilirkişi incelemesi, tarafların celbedilen BA-BS formları. GEREKÇE :Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağına dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasın tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan faturalara istinaden 42.678,98-TL asıl alacak, 20.187,28-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 62.866,26-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalı-borçlu tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıl...