Davacı tarafından davalı aleyhine açılan "İtirazın İptali" davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin, davalı şirkete ... seri no' lu 31.12.2012 tarih 4.720 TL bedelli fatura, ... seri no' lu 20.03.2013 tarih 20.470,79 TL bedelli fatura ve ... seri no' lu 20.03.2013 tarih 21.554,30 TL bedelli fatura ile mal ve hizmet ifa ettiğini, davalı şirketin faturalara ilişkin itirazlarının olmadığını, davalı şirketin toplam alacağın 14.000 TL' sini ödediğini, bakiye kısmın ödenmediğini, müvekkili şirketçe davalı adına düzenlenerek gönderilmiş olan faturaların davalı tarafça ödenmemesinden kaynaklanan bir cari hesap borcu oluştuğunu, davalı şirketin bakiye borcu öğrendiği tarihin 20/05/2014 olduğunu ve bu kapsamda borcun tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E....
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/100 Esas KARAR NO:2020/363
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:01/02/2017 KARAR TARİHİ:09/09/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan "İtirazın İptali" davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin, davalı şirkete ... seri no' lu 31.12.2012 tarih 4.720 TL bedelli fatura, ... seri no' lu 20.03.2013 tarih 20.470,79 TL bedelli fatura ve ... seri no' lu 20.03.2013 tarih 21.554,30 TL bedelli fatura ile mal ve hizmet ifa ettiğini, davalı şirketin faturalara ilişkin itirazlarının olmadığını, davalı şirketin toplam alacağın 14.000 TL' sini ödediğini, bakiye kısmın ödenmediğini, müvekkili şirketçe davalı adına düzenlenerek gönderilmiş olan faturaların davalı tarafça ödenmemesinden kaynaklanan bir cari hesap borcu oluştuğunu, davalı şirketin bakiye borcu öğrendiği tarihin 20/05/2014 olduğunu ve bu kapsamda borcun tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın tebliğ almış olduğu ödeme emrine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takip dosyasının davalı tarafın itirazı ile durdurulduğunu beyanla davanın kabulünü, davalı/ borçlunun .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamını, hükmolunan meblağın % 20ından aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu kapsamında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiş, davacı/ alacaklının davalı/ borçludan 20/05/2014 cari hesap bakiye alacağı açıklamasıyla 32.745,09 TL asıl alacak ve 9.338,19 TL işlemiş faiz talebinde bulunduğu, ödeme emrinin davalı/ borçluya 13/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/ borçlusunun süresinde 20/01/2017 tarihli borca itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı/ alacaklıya tebliğ edilmediği ve davanın da hak düşürücü içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı yanca, takip/ dava konusu alacak istemine ilişkin faturalar, davalı şirket tarafından verilen çek sureti ve davalı şirketle yapılan mail görüşmeleri ibraz edilmiştir. Tarafların usulünce bildirdikleri tüm delilleri toplanmış, takip/ dava konusu alacak isteminin taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtlarına yansıyış şeklinin tespiti noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle ve neticeten; davacı ile davalı arasında mal-hizmet satışına dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacı şirketin 31.12.2012 tarihinde davalı adına d...