DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla;------------tarihinde kurulduğunu ve ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında bilinirliğe ---- internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, -----" ibareli birçok markanın ve ---- numaralı "------ tanınmış markasının tescilli hak sahibi olduğunu, davalı tarafın ise bu markanın kullanımına dair haklı veya meşru bir bağlantısı olmamasına rağmen--- alan --- sitesine ilişkin ticari etki yaratacak biçimde ------- kelime olarak izinsiz ve hukuka aykırı kullandığını, bu eylemin müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, bu suretle -----üzerinden yapılacak aramalarda davacı şirketin itibarından...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/333 Esas KARAR NO : 2020/184
DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla;------------tarihinde kurulduğunu ve ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında bilinirliğe ---- internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, -----" ibareli birçok markanın ve ---- numaralı "------ tanınmış markasının tescilli hak sahibi olduğunu, davalı tarafın ise bu markanın kullanımına dair haklı veya meşru bir bağlantısı olmamasına rağmen--- alan --- sitesine ilişkin ticari etki yaratacak biçimde ------- kelime olarak izinsiz ve hukuka aykırı kullandığını, bu eylemin müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, bu suretle -----üzerinden yapılacak aramalarda davacı şirketin itibarından ve tanınmışlığından faydalanıldığını, davalının davacı şirkete ait "------- markasına reklam verdiğinin İstanbul ----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ---İş ve İstanbul -----.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin --------.İş sayılı dosyaları tespit edildiğini, bu sebeplerle müvekkilinin marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, maddi durumun ortadan kaldırılmasına, önlenmesine ve yasaklanmasına, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirketin ----- her türlü malın alım satımı işlemlerini gerçekleştirmek ve bu amaçla --- mağazalar oluşturmak ve ---- kurulduğunu, davalı şirketin ------------------- işbirliği içinde olan şirket aracılığıyla reklam verdiğini, davalı şirkete----- üst başlığında ---- ibaresi geçen hiç bir reklamın bulunmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına ------markasının davalı ----- alan --------- kelime olarak kullanması sebebiyle davacının marka hakkına meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, maddi durumların ortadan kaldırılması, önlenmesi ve yasaklanması ile manevi tazminata ilişkindir. Dosyaya ----- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; davacı adına "-------sınıfları kapsadığı, ayrıca ------ tescil numaralı markasıyla ------için tanınmış marka olmak korunduğu anlaşılmıştır. İstanbul ----.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ----- sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu incelendiğinde; davacı şirketin --------- olarak kullanıldığı iddiasıyla tespit talebinde bulunduğu, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda --------" markasını kullanan farklı sitelerin de çıktığı, bu sitelerin de ----- markalara reklam verdiklerinin ve bu sitelerden birinin de ---- olduğunun tespit edildi...