Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/382 · K. 2020/55
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/382 K. 2020/55

E. 2018/382K. 2020/5516 Haziran 2020
haksız rekabetbilirkişi raporutazminatmanevi tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesitespit davasıticari faaliyetdelil tespitiihtiyati tedbiristinaf yolumaddi ve manevi tazminatmarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ile Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin ---- tarihinde kurulduğunu ve ticari faaliyetlerini tüm --------- ----- bilinirliğe -------- sitesi üzerinden sürdürdüğünü, kurulduğu günden itibaren ----- öncülük ederek, -------------destek olma misyonu ile -------ürünlerini internette satışa sunan ilk site olduğunu, ------- sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren şirketin, --------------------ibareli birçok markanın ve de ----------- sayı ile ------markasının hak sahibi olduğunu, şirketin ilgili birimleri tarafından yapılan kontrollerde şirketin nezdinde tescilli bulunan ---- markasının, davalı tarafından bu markanın kullanımına dair...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/382 Esas KARAR NO : 2020/55

DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ile Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin ---- tarihinde kurulduğunu ve ticari faaliyetlerini tüm --------- ----- bilinirliğe -------- sitesi üzerinden sürdürdüğünü, kurulduğu günden itibaren ----- öncülük ederek, -------------destek olma misyonu ile -------ürünlerini internette satışa sunan ilk site olduğunu, ------- sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren şirketin, --------------------ibareli birçok markanın ve de ----------- sayı ile ------markasının hak sahibi olduğunu, şirketin ilgili birimleri tarafından yapılan kontrollerde şirketin nezdinde tescilli bulunan ---- markasının, davalı tarafından bu markanın kullanımına dair haklı veya meşru bir bağlantısı olmamasına rağmen ------------------ alan ------------- sitesine ilişkin ticari etki yaratacak biçimde------------ kelime olarak izinsiz ve hukuka aykırı kullanarak davacı şirketin marka tescillerinden doğan haklarının ihlal edildiğini ve bu suretle internet arama motorları üzerinden yapılacak aramalarda davacı şirketin itibarından ve tanınmışlığından faydalanıldığını--------- markalarına reklam verdiği davalı------ kullanımlarının İstanbul ------------------- dosyası kapsamında tespit ettirdiklerini, ayrıca davacı şirketin ---- dosyası ile de davalının davacı şirketin markalarına reklam verdiğini tespit ettirdiklerini, davacının tescilli -------------------------------davalı tarafından hiçbir hak veya meşru bağlantısı olmamasına rağmen ticari etki yaratacak şekilde -------------------------- aracılığı ile anahtar sözcük olarak reklam verilmek suretiyle kullanılmasının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunun sabit olduğunu, davalının eylemleri ile davacının markalarını kullandığı ve tüketicileri kendi faaliyetleri ile ilgili yanılttığı ve davacının tanınmışlığından gereksiz yere yararlandığı ortada olup davacı adına söz konusu haksız rekabetin tespiti, meni ve ortadan kaldırılması gerektiğini, bu sebeplerle davacının tescilli markası olan -------------------------- davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu---------- alan adlı internet sitesi için -------------------- aracılığıyla gün içi saatlerinde anahtar sözcük olarak kullanılması ve bu ibareler ile yapılan aramalarda ---sitesinin aramalarda üst sıralarda çıkması nedeniyle SMKnun 29. maddesi anlamında davacının marka tescillerinden doğan haklarına vaki tecavüzün SMK'nun 149. maddesi uyarınca durdurulmasına, TTKnun 54 ve devamı maddeleri uyarınca davalının eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitine, saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasına, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ------ ibareli markalarını kullanmamak su...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/111 · K. 2020/233

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/268 · K. 2020/178

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/307 · K. 2020/238

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/491 · K. 2020/136

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/393 · K. 2020/236

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/267 · K. 2020/176

15 Ekim 2020