DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin 12.10.2009 tarihinde kurulduğunu ve ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında ----sahip ---------- üzerinden sürdürdüğünü, TPMK nezdinde tescilli ------ibareli birçok markanın ve -----numaralı "------" tanınmış markasının tescilli hak sahibi olduğunu, davalı tarafın ise bu markanın kullanımına dair haklı veya meşru bir bağlantısı olmamasına rağmen -------------sitesine ilişkin ticari etki yaratacak biçimde -------- için -----olarak izinsiz ve hukuka aykırı kullandığını, bu eylemin müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, bu suretle -----üzerinden yapılacak aramalarda...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/268 Esas KARAR NO : 2020/178
DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin 12.10.2009 tarihinde kurulduğunu ve ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında ----sahip ---------- üzerinden sürdürdüğünü, TPMK nezdinde tescilli ------ibareli birçok markanın ve -----numaralı "------" tanınmış markasının tescilli hak sahibi olduğunu, davalı tarafın ise bu markanın kullanımına dair haklı veya meşru bir bağlantısı olmamasına rağmen -------------sitesine ilişkin ticari etki yaratacak biçimde -------- için -----olarak izinsiz ve hukuka aykırı kullandığını, bu eylemin müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, bu suretle -----üzerinden yapılacak aramalarda davacı şirketin itibarından ve tanınmışlığından faydalanıldığını, davalının davacı şirkete ait "-----" markasına reklam verdiğini davacı --------sitesinin kullanımlarını İstanbul -----.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin --------------- sayılı dosyası kapsamında tespit ettirdiklerini, bu sebeplerle müvekkilinin marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin men'ine ve ref'ine, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hüküm özetinin masrafı davalıdan alınarak ------gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının hiç bir şekilde davacıya ait "----------- sisteminde ------kullanmadığını, dava dosyasına delil olarak sunulan raporun teknik açıdan hatalı olduğunu,--------------içerisinde kullanılmaksızın aratıldığında arama sonuçlarında arama yapan kullanıcının geçmiş ---------, ziyaret ettiği web sitelerine ve benzeri internet kullanım alışkanlıklarına ve genel kullanıcı arama ve ilgi alanlarına göre web sitelerinin yer aldığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalının internet sitesi için ----- davacıya ait "------" markasını ------- suretiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i ile maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; davacı adına ------ tescil numaralı tanınmış markasının----------- adet marka tescili bulunduğu, markaların ------.sınıfları kapsadığı, ayrıca "--------" markasının -------- tarihinden bu yana tanınmış marka olarak korunduğu anlaşılmıştır. İstanbul --------.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin --------.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu incelendiğinde; davacının "----------" markalar...