DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin 12.10.2009 tarihinde kurulduğunu ve ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında bilinirliğe sahip----- üzerinden sürdürdüğünü, TPMK nezdinde tescilli ----" ibareli birçok markanın ve ---------- ----markasının tescilli hak sahibi olduğunu, davalı tarafın ise bu markanın kullanımına dair haklı veya meşru bir bağlantısı olmamasına----- alan adlı web sitesine ilişkin ticari etki yaratacak biçimde--------- için anahtar kelime olarak izinsiz ve hukuka aykırı kullandığını, bu eylemin müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, bu suretle ----üzerinden yapılacak aramalarda...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/206 Esas KARAR NO : 2020/164
DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin 12.10.2009 tarihinde kurulduğunu ve ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında bilinirliğe sahip----- üzerinden sürdürdüğünü, TPMK nezdinde tescilli ----" ibareli birçok markanın ve ---------- ----markasının tescilli hak sahibi olduğunu, davalı tarafın ise bu markanın kullanımına dair haklı veya meşru bir bağlantısı olmamasına----- alan adlı web sitesine ilişkin ticari etki yaratacak biçimde--------- için anahtar kelime olarak izinsiz ve hukuka aykırı kullandığını, bu eylemin müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, bu suretle ----üzerinden yapılacak aramalarda davacı şirketin itibarından ve tanınmışlığından faydalanıldığını, davalının davacı şirkete ait-------- markasına reklam verdiği davacı şirketin----------- kullanımlarını İstanbul----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin------- sayılı dosyası kapsamında tespit ettirdiklerini, ayrıca İstanbul -------.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ------------ sayılı dosyası ile davalının davacı şirketin markalarına reklam verdiğinin tespit edildiğini, bu sebeplerle müvekkilinin marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, maddi durumun ortadan kaldırılmasına, önlenmesine ve yasaklanmasına, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin---- sitesinin sahibi olduğunu, davacı vekilinin davanın açılmasına dayanak yaptığı dava dışı tespit raporlarında yer alan görsellerde hiç bir suretle----ibaresinin bulunmadığını, yine müvekkili tarafından -----iletilen reklam metninin içeriğinde hiç bir şekilde-------- markasının kullanılmadığını, ------marka sahibinin tanınmış markasını ---- üzerinde ----- marka yaparak ilgili markayı özel olarak kayıt ettirip reklam verilmesini engelleme hakkı bulunduğunu, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ------- markasının davalı tarafından --------------- alan adlı internet sitesi için --------- motorunda anahtar kelime olarak kullanması sebebiyle davacının marka hakkına meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, maddi durumların ortadan kaldırılması, önlenmesi ve yasaklanması ile manevi tazminata ilişkindir. Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; davacı adına "----------------------adet marka tescili bulunduğu, markaların--------.sınıfları kapsadığı, ayrıca ---...