DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Maddi Durumun Ortadan Kaldırılması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının------- alanında faaliyet gösteren, tescilli marakaları bulunan ve yabancı bir çok firmanın------- firmasının ---- olduğunu, davacının markalarının meşhur ve tanınır hale getirildiğini, davalının------------ markalı ürünlerin satışını yaptığını, bununla ilgili İstanbul Anadolu ------. Sulh Ceza Mahkemesi'nin ------- sayılı arama kararı ve Gebze CBS'nın --------soruşturma sayılı evrakı ile yapılan arama ve el koymalar ile tepsit yapıldığını, ayrıca İstanbul Anadolu ----. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin --------- sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/334 Esas KARAR NO : 2020/191
DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Maddi Durumun Ortadan Kaldırılması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının------- alanında faaliyet gösteren, tescilli marakaları bulunan ve yabancı bir çok firmanın------- firmasının ---- olduğunu, davacının markalarının meşhur ve tanınır hale getirildiğini, davalının------------ markalı ürünlerin satışını yaptığını, bununla ilgili İstanbul Anadolu ------. Sulh Ceza Mahkemesi'nin ------- sayılı arama kararı ve Gebze CBS'nın --------soruşturma sayılı evrakı ile yapılan arama ve el koymalar ile tepsit yapıldığını, ayrıca İstanbul Anadolu ----. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin --------- sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, davalı tarafla sürekli bu konuda görüşülmeye çalışılmışsa da buna yanaşmadıklarını, yapılan şikayetler nedeniyle ---------------olduğu gerekçesiyle takipsizlik kararı verildiğini, bu karara itiraz edildiğini, ancak eylemin -------------- olmadığını, davacıya ait markaların ------------sunulmasından sonra yurt dışına satış yapılmadığını, -----------başka bir -- yapılmadığını, bu nedenle marka hakkının tüketilmesi koşullarının mevcut olmadığını, davalının bu malları yurt dışından satın alıp ------- etmesinin marka hakkına tecavüz olduğunu, ------------ şirketi ile davacı arasında marka hakkıyla ilgili itirazların dava konusu edildiğini ve davacının kazandığını, bu şekilde davacının bu markaların -----------satıcısı olduğunu, davalının kanunu dolanarak bu ürünleri satışa sunduğunu belirterek, davalının eylemlerinin haksız rekabet ve markaya tecavüz teşkil etmekte olduğunun tespitine, haksız rekabet ve markaya tecavüz teşkil eden eylemlerim menine ve maddi durumun ortadan kaldırılmasına, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak şartıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 1,00 TL manevi zararın faizi ile birlikte ödenmesine, davalı taraftan, ilgili arama motorlarının internetteki------- sayfalarında bulunan ---------, ilgili --- --- ve görsellerin de silinmesi talebinde bulunmasını ve bunu yaptığını mahkemeye kanıtlamasının istenilmesine, hükmün masrafları davalıya ait olmak üzere ------ yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının Savcılığa verdiği şikayet dilekçesi ile müvekkili tarafından----yasal yollarla ithal edilen -----"---- için el koyma kararı alındığını,----- Savcılıkları tarafından müvekkiline ait iş yerinde arama yapıldığını, ancak sonrasında alınan bilirkişi raporları ile müvekkilinin marka haklarına tecavüz etmediğinin tespit edilerek takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin sektörde pek çok markalı ürünün ----------- olduğunu, dava konusu ürünün de -------------...